Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А56-47098/2007 Неисполнение поставщиком обязательств по договору поставки, выразившееся в нарушении им сроков поставки продукции, свидетельствует о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата суммы денежных средств, перечисленных поставщику в качестве предоплаты за продукцию, с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. по делу N А56-47098/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7540/2008) ООО “ЗЕРНОВАЯ Компания “АЛЬФА“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008 по делу N А56-47098/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по заявлению ЗАО “ПАРНАС-НИВА“

к ООО “ЗЕРНОВАЯ Компания “АЛЬФА“

о взыскании 4 815 111,75 руб.

при участии:

от заявителя: Жоров Р.В., доверенность от 31.01.2008;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

закрытое акционерное общество “Парнас-Нива“
(далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ЗЕРНОВАЯ Компания “АЛЬФА“ (далее - Ответчик) 4 260 634 руб. 75 коп., в том числе 4 119 522 руб. 80 коп. денежных средств, полученных в качестве оплаты за товар, подлежащий поставке на основании договора N 228 П/С от 20.04.2007 и 141 111 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4 119 522,80 рубля и процентов в сумме 111 085 руб. 22 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2008 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, просит решение суда от 29.05.2008 в обжалуемой части изменить. По мнению подателя жалобы, сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, заявленная истцом для взыскания неправомерна, поскольку при ее расчете Истцом неправильно применена дата начала исчисления срока просрочки возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых процентов до суммы 134 228,25 рубля в связи с изменением периода начисления, просил изменить решение суда первой инстанции в указанной части. С доводами апелляционной жалобы не согласен.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность
обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 228 П/С от 20.04.2007 и согласована спецификация N 4 от 21.06.2007, согласно которым ответчик принял на себя обязательство по поставке кукурузы 3 класса в количестве 800 тонн со сроком поставки до 01.07.2007.

Истец произвел предварительную оплату товара в сумме 4 674 000 руб. 00 коп. платежными поручениями N 98 от 22.06.2007, 1543 от 22.06.2007, 103 от 25.06.2007.

В нарушение условий договора ответчик поставку товара не произвел.

03.07.2007 Истец направил письмо N 172 в адрес ответчика с отказом от поставки и требованием возвратить предоплату.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил в добровольном порядке принятые на себя обязательства по договору, а также не возвратил денежные средства перечисленные в виде предоплаты по договору, Истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании перечисленной оплаты за непоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 г. по 31.10.2007 г.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования в полном объеме (с учетом уточнения требований) признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,
когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из содержания названной нормы следует, что право требования возврата предварительной оплаты возникает у покупателя в случае нарушения продавцом сроков поставки продукции.

Как следует из материалов дела, срок отправки товара, согласно пункту 6 спецификации N 4 от 21.06.2007 к договору поставки от 20.04.2007 N 228 П/С, определен до 01.07.2007.

Таким образом, право требования возврата предварительной оплаты у покупателя возникло с указанной даты.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Договора, при толковании которого судом, согласно ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений, продавец обязан вернуть покупателю сумму предоплаты в течение трех календарных суток с момента получения уведомления об отказе от поставки.

Материалами дела подтверждено, что Истец - покупатель письмом от 03.07.2007 N 172 (л.д. 19) уведомил поставщика об отказе от поставки и потребовал возвратить предоплату. Указанное письмо получено поставщиком (л.д. 47).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен по истечении трех дней с момента получения поставщиком уведомления об
отказе покупателя от поставки, а именно с 07.07.2007.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2007 г. по 31.10.2007 г. представлен истцом в судебное заседание апелляционной инстанции и проверен судом.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 228 рублей 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец отказался от поставки письмом от 12.07.2007 г., в связи с чем проценты подлежат начислению с 17.07.2007 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 19, 47).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июня 2008 г. по делу N А56-47098/2007 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО “Зерновая компания “Альфа“ в пользу ЗАО “Парнас-Нива“ 4 119 522,80 рубля предоплаты, 134 228,25 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 4 253 751,05 рубля, а также 35 518,08 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.