Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А56-4025/2008 Требование таможенного органа об уплате таможенных платежей подлежит признанию недействительным, если таможенный орган не представил доказательств невозможности классификации спорного товара по коду ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. по делу N А56-4025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей И.Б.Лопато, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7836/2008) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2008 года по делу N А56-4025/2008 (судья У.В.Стрельчук), принятое

по заявлению ООО “Научно-техническая и коммерческая фирма “Си-Норд“

к Пулковской таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: представитель А.А.Березина доверенность б/н от 24.01.2008 паспорт, генеральный директор С.Т.Трейстер паспорт

от заинтересованного лица: представитель Д.Н.Сухенко доверенность
N 19-18/2293 от 26.03.2008 удостоверение, представитель С.В.Стеценко доверенность N 19-18/2639 от 7.04.2008 удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Научно-техническая и коммерческая фирма “Си-Норд“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Пулковской таможни (далее - таможня) от 24.12.2007: N 187 об уплате 242 319 руб. 40 коп. таможенных платежей и 24 171 руб. 35 коп. пеней; N 188 об уплате 293 294 руб. 52 коп. таможенных платежей и 29 153 руб. 47 коп. пеней; N 189 об уплате 285 417 руб. 67 коп. таможенных платежей и 25 573 руб. 42 коп. пеней; N 190 об уплате 210 806 руб. 70 коп. таможенных платежей и 23 536 руб. 57 коп. пеней; N 191 об уплате 302 879 руб. 64 коп. таможенных платежей и 23 957 руб. 77 коп. пеней.

Решением от 5 июня 2008 г. суд признал недействительными требования Пулковской таможни от 24.12.2007 г. N 187, 188, 190, 191 как не соответствующие положениям Таможенного кодекса РФ и Таможенного тарифа РФ.

Пулковская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 г. по делу N А56-4025/2008 и принять новое решение, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения суда. По мнению таможенного органа, суд необоснованно признал недействительными оспариваемые требования, поскольку в мотивировочной части решения содержится только обоснование неправомерности изменения классификационного кода товаров, а решения о классификации товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД России Обществом не
оспаривались. Судом не указано, какая норма закона нарушена Пулковской таможней при выставлении требований.

Суд не принял во внимание доводы таможенного органа о том, что “охранная система SENTINEL для работы по телефонным линиям“ правомерно классифицирована по товарной подсубпозиции 8517 62 00 9 ТН ВЭД России.

Представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО “НТКФ “Си-Норд“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - охранную систему “SENTINEL“ для работы по телефонным линиям различной комплектации в том числе: платы, передатчики, расширители, брелки (тревожная кнопка), преобразователи форматов и т.д. (перечень деталей отражен в дополнении N 1 к грузовым таможенным декларациям). При таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям N 10221010/050307/005079, 10221010/060307/0005227, 10221010/030407/0008049, 10221010/300107/0001804, 10221010/030507/00011178 Общество присвоило ему код 8531 10 950 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов. Заявленный классификационный код подтвержден должностным лицом таможенного органа, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В порядке ведомственного контроля решение о подтверждении заявленного классификационного кода отменено решением от 18.12.07 N 10221000/181207/55 (л.д. 28 - 31 т. 1). Решениями о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 19.12.07 N 10221000/31-19/101, 10221000/31-19/102, 10221000/31-19/103, 10221000/31-19/104, 10221000/31-19/105 товар классифицирован по коду 8517 62 000 9 ТН ВЭД России. Изменение классификационного кода повлекло возникновение у декларанта задолженности по уплате, что явилось основанием для направления в адрес Общества требований
об уплате таможенных платежей от 24 декабря 2007 г. N 187, 188, 189, 190, 191.

Общество не согласилось с требованиями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Пулковской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. N 718 “Таможенный тариф Российской Федерации“ правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что в случае, если в силу названных Правил или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией с более общим описанием.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718, к подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД отнесены аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая
аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528: телефонные аппараты, включая телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи: машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений, других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы: прочие.

По товарной подсубпозиции 8531 10 950 9 ТН ВЭД России классифицируется электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное электрооборудование (например, звонки, сирены, индикаторные панели, сигнализационные охранные устройства или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530: устройства сигнализационные или устройства для подачи пожарного сигнала и аналогичные устройства: прочие.

Как следует из технической документации, процессор центральной станции SENTINEL предназначен для сбора, обработки и отображения информации от удаленных объектовых контрольных приборов по различным каналам связи - радиоканалу (низкочастотные аналоговые входы) или телефонной линии (модемные входы) для целей охраны и пожарной безопасности (л.д. 54, 127 т. 1), то есть представляет собой сигнализационное устройство товарной позиции 8531 ТН ВЭД России. Процессор центральной станции расшифровывает при помощи специального программного обеспечения поступивший сигнал и отображает соответствующее сообщение на экране монитора. После обработки сигнала посредством “охранной системой SINTINEL для работы по телефонным линиям“ информация представляется специальным образом, позволяющим оценить ситуацию на объекте.

Поскольку охранная система SINTINEL осуществляет обработку полученного сигнала для целей охраны, Общество правомерно классифицировало данный товар по подсубпозиции 8531 10 950 9 ТН ВЭД России.

Суд первой инстанции правильно сослался на Правило 3 в) ОПИ ТН ВЭД согласно которому при возможности отнесения товара к двум или более
товарным позициям такой товар классифицируется в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для классификации данных товаров.

Таможенный орган не представил доказательства невозможности классификации спорного товара по коду ТН ВЭД России 8531109509.

Неосновательным является довод таможенного органа о том, что суд обосновал неправомерность изменения классификационного кода, в то время как Общество не оспаривало решение о классификации.

Основанием для доначисления таможенных платежей и выставления требований об их уплате, таможенный орган указал на нарушение Обществом правил классификации товара N 1 по ГТД N 10221010/050307/005079, 10221010/060307/0005227, 10221010/030407/0008049, 10221010/300107/0001804, 10221010/030507/00011178, соответственно, суд первой инстанции, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и таможенного законодательства правомерно исследовал основания выставления требований. Установив необоснованность начисления таможенных платежей, суд правильно признал оспариваемые требования недействительными, поскольку у таможенного органа отсутствовали законные основания для выставления этих требований.

Ссылка суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.01 г. N 830 и товарную позицию 8525 ТН ВЭД России, не привело к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и отмены решения.

Расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на Пулковской таможне.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2008 года по делу N А56-4025/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления
постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ФОКИНА Е.А.