Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А21-2353/2004 В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное лицом, не являющимся участником процесса, подлежит возврату.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. по делу N А21-2353/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7467/2008) ООО “База-15“ на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2008 года по делу N А21-2353/2004 (судья Конева В.В.), принятое

по иску ООО “Экстра Тур“

к ЗАО “Стройдетальблок“

3-е лицо 1) Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области,

2) СГОУ “Фонд имущества Калининградской области“

о
признании права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

от ООО “База -15“: представитель Васильков В.И. по доверенности от 25.01.08 г.

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2004 года за ООО “Экстра Тур“ признано право собственности на приобретенное в рамках конкурсного производства у предприятия-банкрота ЗАО “Стройдетальблок“ недвижимое имущество производственного назначения, расположенное по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, ул. Калининградское шоссе, 15.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 года производство по апелляционной жалобе ООО “База - 15“ прекращено, в связи с тем, что право собственности у ООО “База - 15“ на приобретенное недвижимое имущество не возникло, так как права подателя жалобы на данное имущество не были зарегистрированы в установленном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 года определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 года оставлено без изменения.

ООО “База - 15“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре решения от 17.05.2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2008 года заявление о пересмотре решения от 17.05.04 г. по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено подателю заявления - ООО “База - 15“.

В апелляционной жалобе ООО “База - 15“, считая себя участником процесса, просит определение отменить и обязать арбитражный суд рассмотреть заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в ином составе судей.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, отзывы на жалобу не представили.

Дело рассматривается без участия истца, ответчика и третьих лиц на основании ст.
123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 27.05.2008 года в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Экстра Тур“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО “Стройдетальблок“ о признании права собственности на приобретенное у ответчика в ходе конкурсного производства у ответчика недвижимое имущество производственного назначения. Решением суда признано право собственности ООО “Экстра Тур“.

ООО “База -15“, считая себя собственником спорного имущества, заявило о нарушении своих прав, обжаловало определения о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение и о возвращении его заявления о пересмотре решения от 17.05.04 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО “База-15“ ссылается на договор купли-продажи недвижимости от 06.12.2000 г., заключенный между ООО “Партнер С и С“ и ООО “База-15“, согласно подп. 8 п. 1 которого ООО “База-15“ приобретает подъездной железнодорожный путь длиной 215 погонных метров от стрелочного перевода въезда на территорию до упора перед дорогой общего пользования стоимостью 3720 руб. (т. 1 л.д. 116). По п. 4.1 договора покупатель приобретает право собственности на недвижимость с момента государственной регистрации права собственности от покупателя в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.

Право собственности у ООО “База - 15“ на приобретенное недвижимое имущество не возникло, так как его права на данное имущество не были зарегистрированы в установленном порядке.

Податель жалобы не доказал тождественность имущества, указанного в договоре от 27.12.02 г. N 1им/12/02 и имущества, приобретенного ООО “Экстра Тур“ у ЗАО “Стройдетальблок“ на основании договоров купли-продажи от 24.02.04 г. N 1, от 26.02.2005 г., от 26.02.04 г. и
от 26.02.04 г. N 3.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что при принятии решения от 17.05.04 г. права ООО “База - 15“ не нарушены. Поскольку ООО “База - 15“ участником процесса не является, суд первой инстанции обоснованно возвратил ему заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2008 года по делу N А21-2353/2004 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ШЕСТАКОВА М.А.