Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А56-9542/2004 Основанием для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска является наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. по делу N А56-9542/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Е.К.Зайцевой, Л.С.Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5758/2008) Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.08 по делу N А56-9542/2004 (судья Л.М.Калинина), принятое

по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к 1 - КУГИ Санкт-Петербурга, 2 - ОАО “Светлана“, 3 - ООО “ИнКоСт“

3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной
службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности

при участии:

от истца: Э.В.Иванова по доверенности от 04.07.08 N 09-36/103

от ответчика: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, уведомление N 12239, 3 - не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, уведомление N 12240

установил:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 года отменены меры по обеспечению иска, в соответствии с которыми ГУЮ ГБР запрещено регистрировать сделки с объектами недвижимости - квартирами N 74, 97, 229, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 28.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Пенсионный Фонд) просит определение суда от 21.04.08 отменить.

В судебном заседании представитель Пенсионного Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители КУГИ СПб, ОАО “Светлана“, ООО “ИнКоСт“ и ГУ ФРС по СПб и ЛО уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Пенсионный Фонд обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб), открытому акционерному обществу “Светлана“ (далее - ОАО “Светлана“) и обществу с ограниченной ответственностью “ИнКоСт“ (далее - ООО “ИнКоСт“) о признании права федеральной собственности и права оперативного управления за Пенсионным Фондом на квартиры N 74, 97, 229 в доме 28 по Коломяжскому проспекту в Санкт-Петербурге.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции “Городское бюро регистрации прав
на недвижимость“ (далее - ГУЮ “ГБР“).

Одновременно с исковым заявлением истец ходатайствовал о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска.

Определением суда от 19.03.04 приняты обеспечительные меры в виде запрета ГУЮ “ГБР“ регистрировать сделки с объектами недвижимости - квартирами N 74, 97, 229, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 28.

Решением суда от 17.08.04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.04, в иске отказано.

31.03.08 КУГИ СПб обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 21.04.08 заявление КУГИ СПб удовлетворено - меры по обеспечению иска отменены.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 3 статьи 270.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления КУГИ об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в
удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.04 об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу, в связи с чем заявление КУГИ об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.08 отменить.

Заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А56-9542/2004 в данном постановлении исправлена опечатка - в резолютивной части следует читать: “осуществлять регистрационные действия в отношении квартир N 74, 97, 229,“ вместо: “осуществлять регистрационные действия в отношении квартир N 74, 97, 239,“.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.04 о запрете ГУЮ ГБР осуществлять регистрационные действия в отношении квартир N 74, 97, 239, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 28.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ЗАЙЦЕВА Е.К.

КОПЫЛОВА Л.С.