Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А56-9542/2004 Основанием для удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска является наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. по делу N А56-9542/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Е.К.Зайцевой, Л.С.Копыловой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5758/2008) Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.08 по делу N А56-9542/2004 (судья Л.М.Калинина), принятое
по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к 1 - КУГИ Санкт-Петербурга, 2 - ОАО “Светлана“, 3 - ООО “ИнКоСт“
3-е лицо: ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании права собственности
при участии:
от истца: Э.В.Иванова по доверенности от 04.07.08 N 09-36/103
от ответчика: 1 - не явился, извещен, 2 - не явился, уведомление N 12239, 3 - не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, уведомление N 12240
установил:
определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2008 года отменены меры по обеспечению иска, в соответствии с которыми ГУЮ ГБР запрещено регистрировать сделки с объектами недвижимости - квартирами N 74, 97, 229, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 28.
В апелляционной жалобе государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Пенсионный Фонд) просит определение суда от 21.04.08 отменить.
В судебном заседании представитель Пенсионного Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители КУГИ СПб, ОАО “Светлана“, ООО “ИнКоСт“ и ГУ ФРС по СПб и ЛО уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Пенсионный Фонд обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб), открытому акционерному обществу “Светлана“ (далее - ОАО “Светлана“) и обществу с ограниченной ответственностью “ИнКоСт“ (далее - ООО “ИнКоСт“) о признании права федеральной собственности и права оперативного управления за Пенсионным Фондом на квартиры N 74, 97, 229 в доме 28 по Коломяжскому проспекту в Санкт-Петербурге.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение юстиции “Городское бюро регистрации прав на недвижимость“ (далее - ГУЮ “ГБР“).
Одновременно с исковым заявлением истец ходатайствовал о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска.
Определением суда от 19.03.04 приняты обеспечительные меры в виде запрета ГУЮ “ГБР“ регистрировать сделки с объектами недвижимости - квартирами N 74, 97, 229, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, дом 28.
Решением суда от 17.08.04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.04, в иске отказано.
31.03.08 КУГИ СПб обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.
Определением суда от 21.04.08 заявление КУГИ СПб удовлетворено - меры по обеспечению иска отменены.
Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 3 статьи 270.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления КУГИ об отмене мер по обеспечению иска.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.04 об отказе в удовлетворении иска вступило в законную силу, в связи с чем заявление КУГИ об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.08 отменить.
Заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 N А56-9542/2004 в данном постановлении исправлена опечатка - в резолютивной части следует читать: “осуществлять регистрационные действия в отношении квартир N 74, 97, 229,“ вместо: “осуществлять регистрационные действия в отношении квартир N 74, 97, 239,“.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.04 о запрете ГУЮ ГБР осуществлять регистрационные действия в отношении квартир N 74, 97, 239, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., 28.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
КОПЫЛОВА Л.С.