Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А56-6866/2008 Добровольная уплата сумм налогов и пени в силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершенное по неосторожности правонарушение, выразившееся в неуведомлении налогового органа об использовании права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2008 г. по делу N А56-6866/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6700/2008) Инспекции ФНС по Приозерскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 по делу N А56-6866/2008 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя, главы рыбоводного крестьянского хозяйства Ф.И.О. br>
к Инспекции ФНС по Приозерскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:
не явился, извещен;

от ответчика: Асанова Т.Н. - доверенность от 29.02.2008 года;

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2008 признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области от 04.02.2008 N 11-09/1701 в части наложения штрафа в сумме, превышающей 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 04.02.2008 N 11-09/1701 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Инспекция установила в оспариваемой части, что налогоплательщиком не были соблюдены условия п. 3 и 4 ст. 145 НК РФ, с которыми закон связывает освобождение от уплаты НДС, а именно налогоплательщик не уведомил налоговый орган об использовании права на освобождение от уплаты НДС с 1.06.2005. Следовательно, с данного момента налогоплательщик обязан уплачивать НДС и представлять декларации по НДС.

Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в части, пояснив, что сумма штрафа является для него значительной и его выплата затруднительной.

В соответствии со ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации
товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 данной статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 данной статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права.

В случае если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 ст. 145 НК РФ, сумма налога подлежит уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

Налогоплательщик не оспаривает указанные налоговым органом обстоятельства, пояснив, что не знал о необходимости повторной подачи уведомления.

В данном случае налогоплательщик не выполнил условия, предусмотренные ст. 145 НК РФ, и налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу и посчитал неправомерной позицию налогового органа в части обоснования размера штрафа.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что суд неправомерно снизил размер штрафных санкций, не принимается апелляционной инстанцией
по следующим основаниям.

П. 3 ст. 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств. В этой статье также указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в п. 1 ст. 112 НК РФ.

При этом в пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Правонарушение заявителем совершенно по неосторожности, сумма налогов и пени уплачены добровольно.

Суд первой инстанции правомерно исследовал и оценил обстоятельства совершенного Предпринимателем правонарушения, степень его вины, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств и с учетом размера штрафа и имущественного положения налогоплательщика признал завышенной, несоразмерной совершенному правонарушению сумму штрафа, наложенного на заявителя.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 12 мая 2008 года по делу N А56-6866/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.