Решения и определения судов

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 N 18АП-3674/2008 по делу N А76-218/2004 Поскольку допущенные описки в тексте определения не изменяют содержания судебного акта, суд по своей инициативе исправил указанные описки.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2008 г. N 18АП-3674/2008

ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ОПИСКИ

Дело N А76-218/2004

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Пивоварова Л.В., рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении описки в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008, принятом по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству на новое рассмотрение дела N А76-218/2004 по иску общества с ограниченной ответственностью “Редо-2“ к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Редо-2“ (далее - ООО “Редо-2“) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада.

Решением арбитражного
суда первой инстанции от 23.03.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 в удовлетворении искового требования ООО “Редо-2“ о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада, площадью 152,4 кв. м, литера В, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Производственная, 8а, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2008 N Ф09-3289/08-С6 отменено Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 N 18АП-7813/2007, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 готовился по делу N А76-218/2004, а не А76-2128/2004.

При изготовлении текста определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А76-2128/2004 о принятии к производству дела на новое рассмотрение допущены описки. Так в наименовании, вводной и резолютивной частях текста определения вместо указания на принятие дела на новое рассмотрение и возбуждение производства по нему, указано на принятие к производству, рассмотрение апелляционной жалобы и возбуждение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 179, п. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенные описки в тексте определения не изменяют содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции по
своей инициативе исправляет указанные выше описки.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в определении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А76-218/2004 исправить описки в наименовании, во вводной и резолютивной частях: вместо указания на принятие к производству или рассмотрение апелляционной жалобы или возбуждение производства по апелляционной жалобе читать о принятии дела на новое рассмотрение и возбуждении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.ПИВОВАРОВА