Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А56-9210/2008 Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал юридического лица для использования их в технологическом процессе является необходимым и достаточным условием по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 НК РФ для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на добавленную стоимость.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. по делу N А56-9210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6451/2008) Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.08 по делу N А56-9210/2008 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Компания Депт“

к Северо-Западному таможенному управлению

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Гончарова С.П. - доверенность от 04.04.08 б/н;

от ответчика: Андрейчикова Е.В.
- доверенность от 19.12.07 N 01-32/3484;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания Депт“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного таможенного управления (далее - управление, таможенный орган) от 04.03.08 N 10200000/040308/32 об отмене решений таможенного поста Василеостровского Санкт-Петербургской таможни о предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 08.05.08 суд заявленные требования удовлетворил.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 14-ФЗ принят 08.02.1998, а не 08.12.1998.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда от 08.05.08 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, поскольку общество не определило срок формирования (увеличения) уставного капитала, то данный срок согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ следует определять как два месяца с даты принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала заявителя. Таким образом, как полагает управление, общество ввезло товар за пределами названного срока, то есть не подтвердило “правовой статус“ ввезенного им технологического оборудования. В этой связи таможенный орган считает, что у общества отсутствуют правовые основания для применения льготы по уплате таможенных платежей и НДС.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Компания Депт“ является коммерческой организацией со 100% иностранными инвестициями, учредителем которого выступила компания
“Мачиз Трейд Лимитед“ (Кипр) (л.д. 28).

07.09.07 компания “Мачиз Трейд Лимитед“, как единственный участник заявителя, приняла решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада в размере 115 110 042 руб. 20 коп. в уставный капитал технологического оборудования (л.д. 29 - 31). Указанным решением предусмотрено, что соответствующее оборудование должно быть ввезено на территорию Российской Федерации не позднее 01.04.08.

Внесенные в Устав общества изменения зарегистрированы 31.10.07 (л.д. 32 - 34).

На основании поданных в Санкт-Петербургскую таможню в ноябре - декабре 2007 года грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) N 10210120/291107/0005523, 10210120/051207/0005605, 10210120/181207/0005795 общество ввезло спорное оборудование на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем им была заявлена в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) льгота по уплате НДС.

Товары выпущены Санкт-Петербургской таможней для внутреннего потребления.

В дальнейшем по итогам проведения ведомственной проверки Северо-Западное таможенное управление вынесло решение от 04.03.08 N 10200000/040308/32, которым отменило соответствующие решения Санкт-Петербургской таможни по применению льготы по уплате НДС в отношении товаров, оформленных декларантом по указанным выше ГТД (л.д. 12 - 16). В обоснование решения управление сослалось на то, что внесенные изменения в Устав общества не предусматривали срок формирования (увеличения) уставного капитала, а потому такой срок следует исчислять в порядке пункта 1 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Как указал таможенный орган, решение об увеличении уставного капитала принято 07.09.07, то есть срок для формирования (увеличения) уставного капитала истекал 07.11.07. Поскольку общество ввезло соответствующее оборудование за пределами данного срока (в ноябре-декабре 2007 года), то, по мнению управления, у
заявителя отсутствовали правовые основания для применения льготы по уплате НДС, предусмотренной подпунктом 7 пункта статьи 150 НК РФ.

Не согласившись с законностью решения управления, ООО “Компания Депт“ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество подтвердило право на льготу по уплате НДС, поскольку для этого соблюдены все предусмотренные действующим законодательством условия.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 14, 15, 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определен порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Абзацем вторым пункта 1 названной статьи предусмотрено, что каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Таким образом, общества с ограниченной ответственностью наделены правом
увеличивать размер уставного капитала, в том числе путем внесения дополнительных вкладов его участниками.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций, не подлежит обложению НДС (освобождается от налогообложения).

Из приведенной нормы права следует, что от налогообложения освобождаются соответствующие товары, ввезенные в качестве вклада в уставный (складочный) капитал для использования их в технологическом процессе. То есть к основным критериям, определяющим право лица на льготу, относится сам факт ввоза товара в целях формирования уставного капитала организации.

Материалами дела подтверждается, что в установленный Уставом срок общество ввезло по спорным ГТД технологическое оборудование в качестве вклада в уставный капитал, которое увеличило уставный капитал заявителя. Данное обстоятельство таможней не оспаривается и не опровергается. Следовательно, обществом выполнены условия, с которыми законодательство связывает право лица на применение соответствующей льготы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса РФ, а не подпункт 1.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод управления как основание правомерности принятого им ненормативного акта о том, что учредительными документами определен лишь срок ввоза оборудования, а не срок формирования (увеличения) уставного капитала.
Названная позиция таможенного органа противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 150 НК РФ, по смыслу которого от налогообложения освобождаются те лица, которые ввезли соответствующие товары в качестве вклада в свой уставный (складочный) капитал, и факт ввоза таких товаров этими лицами является необходимым и достаточным условием для освобождения от налогообложения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество вправе было применить спорную льготу при ввозе оборудования в качестве вклада в уставный капитал на территорию Российской Федерации и, как следствие, обоснованно признал незаконным оспоренное решение управления.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные таможенным органом и обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.08 по делу N А56-9210/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 05.06.08 N 1661 отнести на Северо-Западное таможенное управление.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ПЕТРЕНКО Т.И.