Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А56-6106/2008 При несвоевременной оплате потребленной на основании договора тепловой энергии в горячей воде применяется мера ответственности, предусмотренная статьей 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. по делу N А56-6106/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Аносова Н.В., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6670/2008) ЗАО “Лентеплоснаб“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 г. по делу N А56-6106/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО “ГСР ТЭЦ“

к ЗАО “Лентеплоснаб“

о взыскании 61.051.301,69 руб.

при участии:

от истца: Гук Ю.Н. по дов. от 10.04.2008 г.; Кобзаренко У.Н. по дов. N 3/1.Д от
09.01.2008 г.

от ответчика: Вайдо С.А. по дов. N 163 от 13.11.2007 г.

установил:

закрытое акционерное общество “ГСР ТЭЦ“ (далее - истец) предъявило иск о взыскании с закрытого акционерного общества “Лентеплоснаб“ (далее - ответчик) 61 051 301 руб. 69 коп., составляющих 59 911 199 руб. 73 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.11.2007 года по 31.12.2007 года на основании договора N 209 от 01.01.2005 года и 1 140 101 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.05.2008 г. (судья Сергеева О.Н.) в связи с уплатой долга в иске в части взыскания задолженности отказано, требования истца в части взыскания неустойки, определенной договором в размере процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение в части взыскания процентов, просит изменить решение в части взыскания суммы неустойки с учетом уточнения в заседании просительной части жалобы в связи с неприменением судом норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ, принять новый судебный акт.

Истец возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны соответственно доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 209 от 01.01.2005 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно пункту 1.1 которого истец обязался отпускать ответчику тепло в виде горячей воды, а ответчик
на основании пункта 4.3 - производить расчеты за потребленную энергию.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за тепловую энергию должны производиться ответчиком до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременной оплате потребленной энергии в отношении ответчика применяется мера ответственности, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение обязательств по договору ответчик не произвел оплату теплоэнергии в сроки, установленные договором, в полном объеме.

Общая задолженность ответчика за период с 01.11.2007 года по 31.12.2007 года за поставленную тепловую энергию составляла 59 911 199 руб. 73 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ответчиком суммы основного долга после подачи искового заявления в суд.

В связи с несвоевременной оплатой теплоэнергии, согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля по декабрь 2007 года составили 1 140 101 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременной оплате потребленной энергии в отношении ответчика применяется мера ответственности, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля по декабрь 2007 года составляют 1 140 101 руб. 96 коп.

Ответчик отзыв не представил, представителей в суд первой инстанции не направил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для изменения решения в части взыскания неустойки.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона
и иных документов закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременной оплате потребленной энергии в отношении ответчика применяется мера ответственности, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может являться явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчиком таких доказательств не представлено.

Размер неустойки рассчитан исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Отсутствие денежных средств организации в соответствии с нормами статьи 401 Гражданского кодекса РФ не является основанием для освобождения организации от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При указанных обстоятельствах решение суда от 13.05.2008 г. является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2008 г. по делу N А56-6106/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.