Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу N А56-43885/2007 Факт изначального заявления организацией в отношении товаров, предназначенных для реализации по внешнеэкономической сделке, таможенного режима реэкспорта, в отношении которого невозможно применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, является основанием для отказа в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2008 г. по делу N А56-43885/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3794/2008) Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу N А56-43885/2007 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО “МегаАльянс“

к Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Прокопенко Е.А. - доверенность от 01.11.2007
года;

от ответчика: Косарим Т.А. - доверенность от 17.03.2008 года;

установил:

ООО “МегаАльянс“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу N 06-05/34937 и N 06-05/34906 от 05.10.2007 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 26.02.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что данное решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. По мнению налогового органа, судом первой инстанции были не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом были нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Межрайонная инспекция ФНС N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) провела камеральную налоговую проверку ООО “МегаАльянс“ (далее - Заявитель) по вопросу правильности исчисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 года. По результатам проверки было вынесено два идентичных решения N 06-05/34937 от 05.10.2007 г. и N 06-05/34906 от 05.10.2007 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Указанными Решениями Заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 408 224 руб., предъявленной в Разделе 5 налоговой декларации по НДС (Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки
0 процентов по которым подтверждена), а также применение ставки 0% за апрель 2007 года по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 302 557 888 руб. признано необоснованным.

Основанием для принятия налоговым органом вышеуказанных решений послужил тот факт, что товары вывозились с территории РФ в таможенном режиме реэкспорта. В связи с чем, по мнению Инспекции, применение Обществом ставки 0 процентов в апреле 2007 года необоснованно.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с дистрибьюторским договором от 10.03.06 Общество приобрело телефонные аппараты компании “Samsung“ для целей “дальнейшей перепродажи розничным или оптовым покупателям“. Часть ввозимой партии товара в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации оформлена в таможенном режиме “Реэкспорт“.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что положения пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на вывоз товаров, помещенных под таможенный режим реэкспорта на таможенной территории, для передачи иностранному лицу на основании контракта, и налогообложение подобных операций должно производиться по ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК Российской Федерации, независимо от того, что налогоплательщиком указан таможенный режим реэкспорта.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной зоны, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их
вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 “Таможенные режимы“ Раздела II “Таможенные процедуры“ Таможенного кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса дано понятие таможенного режима: это - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом согласно статье 16 Таможенного кодекса, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу. Таким образом, у общества исходя из прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации возникла обязанность задекларировать товар и выбрать определенный таможенный режим, причем, закон позволяет в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на *** (статьи 155, 156 Таможенного кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приобретенные у иностранных лиц товары на указанную сумму обществом были помещены под таможенный режим реэкспорта. На момент вывоза тех же товаров изменение таможенного режима не производилось.

В силу статьи 165 Таможенного кодекса и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.03 N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“ под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской
Федерации без обязательства об обратном ввозе.

В статье 239 Таможенного кодекса реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим экспорта могут быть помещены только товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, в то время как таможенный режим реэкспорта применяется лишь в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 153 НК РФ при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим реэкспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается.

Системное толкование указанных положений, позволяет сделать вывод о том, что таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, исключающим их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 НК РФ.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ в отношении реализации товаров, связанной с таможенными режимами (экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов) законодатель установил императивные требования, при соблюдении которых налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, к числу операций, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, статьей 164 НК РФ не отнесена. Для иного толкования и применения положений данной статьи правовых оснований не имеется.

Следовательно, вывод суда о возможности применения указанной нормы права по аналогии к правоотношениям, связанным с вывозом товаров в таможенном режиме реэкспорта, а также
о том, что понятия “экспорт“ и “реэкспорт“ для целей обложения налогом на добавленную стоимость должен рассматриваться вне связи с соответствующим таможенным режимом, не соответствует положениям статьи 164 Кодекса.

Утверждая, что таможенный режим реэкспорта является разновидностью таможенного режима экспорта, поскольку оба связаны с вывозом товаров за пределы территории Российской Федерации, суд не учел различия в содержании этих режимов, обусловленные таможенными характеристиками вывозимых товаров.

В частности, на основании статей 165, 240 Таможенного кодекса экспорт применяется в отношении товаров, находящихся на территории Российской Федерации в свободном обращении, а под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, которые ввезены, но в свободное обращение не выпущены. В изъятие из приведенного общего правила реэкспорт допускается в отношении товаров, выпущенных в свободное обращение, с соблюдением требований статьи 242 Таможенного кодекса в случае возврата этих товаров при их несоответствии условиям контракта.

Следовательно, таможенные режимы экспорта и реэкспорта действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение.

В главе 21 НК РФ имеются положения, связанные и с таможенным режимом экспорта, и с таможенным режимом реэкспорта, но налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость предусмотрена только в отношении экспорта.

В отношении иностранных товаров, предназначенных для реализации по внешнеэкономической сделке, обществом изначально был заявлен таможенный режим реэкспорта, что предполагало необходимость завершения данного таможенного режима, а нахождение товаров под таможенным контролем до его завершения являлось промежуточным этапом его транспортировки.

Между тем, правила статьи 164 НК РФ, в том числе связанные с налогообложением по налоговой ставке 0 процентов товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, распространяются на налогооблагаемые операции.

Пункт 1 статьи 146 НК РФ признает
объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; и (или) товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 Кодекса).

В данном случае территория Российской Федерации не может быть признана местом реализации товара, так как в силу контрактов с иностранными лицами (продавцами и покупателем) приобретаемый товар изначально был предназначен покупателю за пределами территории Российской Федерации. При ввозе товара обществом изначально был заявлен режим реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, обязательном последующем его вывозе, следовательно, вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме нельзя признать началом этой транспортировки.

Фактически обществом ввезен и вывезен товар, реализованный иностранному лицу. Соответственно, осуществленные обществом операции по реализации товара, который транспортировался через таможенную территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 НК РФ не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований у налогового органа для отказа Обществу в применении ставки 0 процентов по НДС.

Расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб. подлежат взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 года по делу N А56-43885/2007 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “МегаАльянс“ в пользу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Санкт-Петербургу расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.