Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А56-37983/2007 Поскольку в 2004 - 2005 годах продажа налогоплательщиком товаров с использованием безналичной формы расчетов не относилась к розничной торговле в целях применения ЕНВД, в спорный период от такой деятельности должны исчисляться и уплачиваться налоги по общепринятой системе налогообложения - налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. по делу N А56-37983/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2537/2008) ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 по делу N А56-37983/2007 (судья Спецакова Т.Е.), принятое

по иску (заявлению) ИП Ф.И.О. br>
к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Привалов А.В. (ордер
N 168607 от 21.05.2008; дов. от 20.12.2007 N 9218); ИП Дрыгин А.Н. (паспорт)

от ответчика (должника): Руденко М.В. (дов. от 09.01.2008 N 03-22/50)

установил:

индивидуальный предприниматель Дрыгин Андрей Николаевич (далее - предприниматель Дрыгин А.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании частично недействительными решений Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 13/23-Р от 20.06.2007 года и N 09-18-6/97 от 18.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, за исключением привлечения к ответственности и взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 1 000 руб.

Решением суда от 18.01.2008 года заявление предпринимателя Дрыгина А.Н. удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предприниматель Дрыгин А.Н., осуществляя в 2004 - 2006 г. реализацию автомобильных деталей, узлов и принадлежностей юридическим лицам за безналичный расчет, с выпиской счетов-фактур и товарных накладных, неправомерно относил данные операции к розничной торговле и облагал их ЕНВД. Инспекция полагает, что предприниматель Дрыгин А.Н. в спорный период осуществлял оптовую торговлю, в связи с чем должен был уплачивать налоги в соответствии с общей системой налогообложения и представлять соответствующие налоговые декларации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции предприниматель Дрыгин А.Н. отказался от требований о
признании недействительными решений налогового органа в части доначисления пени в размере 130,82 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ частичный отказ предпринимателя от требования принят судом апелляционной инстанции.

В остальной части предприниматель Дрыгин А.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Дрыгина А.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2004 - 2006 г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель Дрыгин А.Н. в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность в сферах:

- розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы с площадью до 150 кв. м;

- реализация автомобильных деталей, узлов, принадлежностей юридическим лицам по безналичному расчету - с оформлением товарных накладных и счетов-фактур.

Поскольку реализация товаров юридическим лицам по безналичному расчету в проверяемый период не относилась к виду деятельности - розничная торговля, то предприниматель Дрыгин А.Н. в 2004 - 2006 г. неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и в нарушение положений Налогового кодекса РФ не исчислил и не уплатил НДС, НДФЛ, ЕСН с наемных работников, ЕСН и не представил в инспекцию соответствующие налоговые декларации. По результатам проверки составлен акт N 13/18-А от 16.05.2007 года.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений, представленных предпринимателем Дрыгиным А.Н., Инспекция 20.06.2007 года вынесла решение N 13/23-Р о привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприниматель Дрыгин А.Н. привлечен к налоговой ответственности:

- по п. 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН (ИП), ЕСН (н/а) в виде штрафа в общей сумме 41 934,48 руб.;

- по п. 1, п. 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДС, НДФЛ, ЕСН (н/а) в виде штрафа в общей сумме 293 519,57 руб.;

- по п. 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган в соответствии с требованием в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Этим же решением предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 47 633,18 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 173 423,83 руб., НДФЛ - 22 196 руб., ЕСН (ИП) - 19 902,06 руб., ЕСН (н/а) - 9 504,75 руб.

20.07.2007 года предпринимателем Дрыгиным А.Н. на решение Инспекции подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Ленинградской области.

Решением от 27.08.2007 года Управление ФНС России по Ленинградской области жалобу предпринимателя Дрыгина А.Н. на решение ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 20.06.2007 N 13/23-Р оставило без удовлетворения.

18.09.2007 года Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Считая принятые налоговым органом решения недействительными, за исключением привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, предприниматель Дрыгин А.Н. обжаловал их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что приобретенные юридическими лицами у предпринимателя Дрыгина А.Н. автомобильные детали, узлы,
принадлежности в дальнейшем использовались ими для целей использования в предпринимательской деятельности. Кроме того, суд посчитал, что поскольку на момент принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности действовала новая редакция статьи 346.27 НК РФ, то налоговому органу при вынесении оспариваемого решения следовало руководствоваться положениями ст. 346.27 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 - 2007 г.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ введена в действие с 01.01.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В статье 346.27 НК РФ приведены определения основных понятий, используемых для целей обложения ЕНВД. Согласно указанной статье (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) розничная
торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения (пункт 7 статьи 346.26 НК РФ).

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении торговли товарами и оказания услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Доходы, полученные налогоплательщиком от осуществления розничной торговли с использованием форм безналичных расчетов, подлежат налогообложению по общей системе на основе данных раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель Дрыгин А.Н. в 2004 - 2005 годах при реализации товаров организациям применял безналичную форму расчетов.

Из представленных в материалы дела документов - писем организаций-покупателей следует, что приобретенные у предпринимателя автозапчасти были использованы организациями для ремонта автомашин, находящихся на балансе данных организаций, для производственных нужд. Материалами дела также подтверждается, что при реализации товаров предприниматель Дрыгин А.Н. выписывал счета-фактуры, передача товаров оформлялась товарными накладными, расчеты производились безналичным путем.

Следовательно, налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки пришла к правильному выводу о том, что реализация предпринимателем Дрыгиным А.Н. в 2004, 2005 годах товаров юридическим
лицам и предпринимателям с использованием безналичного порядка расчетов не подпадает под понятие “розничная торговля“. Юридические лица приобретали автозапчасти, детали, узлы, принадлежности для их использования в своей предпринимательской деятельности, а не для личного, семейного или домашнего использования.

Поскольку в 2004 - 2005 годах продажа налогоплательщиком товаров с использованием безналичной формы расчетов не относилась к розничной торговле в целях применения ЕНВД, такая деятельность предпринимателя подлежала налогообложению в общеустановленном порядке.

Таким образом, предприниматель, осуществляя в 2004 - 2005 годах продажу товаров организациям за безналичный расчет, неправомерно не исчислял и не уплачивал с дохода от такой деятельности налоги по общепринятой системе налогообложения - налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и налог на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает неправильным ссылку суда на разъяснения, данные Минфином РФ в письмах N 04-5-19/21 от 16.05.2001, N 04-05-19/39 от 10.09.2001 года, поскольку в данных письмах вопрос о порядке расчетов (наличный, безналичный) не рассматривался. Кроме того, Министерство финансов РФ и Федеральная налоговая служба России неоднократно разъясняли, что не признается розничной торговлей реализация товаров юридическим лицам за безналичный расчет (Письмо Минфина России N 03-06-05-06/2 от 30.09.2004, Письмо Минфина России от 03.06.2003 N 04-05-12/60 и др.).

Апелляционная инстанция также считает необоснованным довод суда о необходимости применения налоговым органом при вынесении оспариваемых решений положений статьи 346.27 НК РФ в редакции, действовавшей в 2006 - 2007 годах.

Действительно, Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ “О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации“ в статью 346.27 главы 26.3 “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности“ Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которыми, в частности, уточнено понятие розничной торговли. Так, к розничной торговле в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции нормы, введенной данным Законом, отнесена предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

Вместе с тем положения Федерального закона Российской Федерации N 101-ФЗ неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку в соответствии со статьей 5 названного Закона приведенная норма вступает в силу с 01.01.2006, то есть за пределами периодов, за которые предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2004 - 2005 г.

В соответствии с решением налогового органа предпринимателю Дрыгину А.Н. начислены за 2004 - 2005 г.: налог на добавленную стоимость в размере 49 215,33 руб. и 27 527,51 руб. соответственно, НДФЛ за 2004 год - 14 862 руб., за 2005 год - 7 334 руб., ЕСН (ИП) за 2004 год - 14 260,19 руб., за 2005 год - 5 641,87 руб., ЕСН (н/а) за 2004 год - 478,47 руб., за 2005 год - 1 649,26 руб., а также соответствующие суммы пеней и налоговых санкций за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций.

Расчет произведен налоговым органом на основании представленных предпринимателем книги учета доходов и расходов за 2004, 2005 г., накладных, счетов, расчетно-платежных ведомостей, счетов-фактур, платежных документов, сведений о движении денежных
средств на расчетном счете предпринимателя Дрыгина А.Н., представленными филиалом Лужский ОАО “ПСБ“, сведений, представленных покупателями - организациями.

Согласно представленным сведениям, доход от реализации автомобильных запчастей, деталей, узлов в 2004 году составил 273 418,50 руб., в 2005 году - 153 180,60 руб.

При исчислении суммы налога на добавленную стоимость инспекцией не установлено право предпринимателя на применение налоговых вычетов. Всего по результатам проверки установлено, что предприниматель Дрыгин А.Н. неправомерно не исчислил и не уплатил НДС за 2004, 2005 г. в общем размере 76 787,84 руб., в связи с чем ему начислены пени. Также предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2004, 2005 г., и по п. 1, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2004, 2005 г.

При исчислении налога на доходы физических лиц налоговым органом приняты суммы расходов, понесенные предпринимателем, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, в частности за 2004 год - 159 091,58 руб., за 2005 год - 96 761,86 руб., всего по результатам проверки предпринимателю правомерно начислен налог на доходы физических лиц за 2004, 2005 г. в размере 22 196 руб., пени в размере 4 710,28 руб. и налоговые санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ.

Предприниматель Дрыгин А.Н. в 2004 - 2005 годах в нарушение п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ не включал в объект налогообложения и в налоговую базу по единому социальному налогу
суммы выплат, начисленных в пользу работников по виду деятельности, не подпадающему под налогообложение единым налогом на вмененный доход. В связи с чем в нарушение ст. 243 НК РФ не исчислил и не уплатил единый социальный налог в общей сумме 2 127,73 руб. На доначисленную сумму налога инспекцией начислены пени и налоговые санкции.

В нарушение ст. 244 НК РФ предприниматель Дрыгин А.Н. в 2004, 2005 г. не исчислил и не уплатил единый социальный налог. С учетом принятых налоговым органом расходов, связанных с извлечением доходов, сумма доначисленного единого социального налога за 2004, 2005 г. составила 19 902,06 руб. На сумму доначисленного налога инспекцией начислены пени и налоговые санкции.

Подробный расчет налогов, пени и налоговых санкций изложен налоговым органом в приложениях к акту проверки (том 3 листы дела 7 - 35).

Определением апелляционной инстанции от 22.05.2008 год суд обязал стороны произвести сверку расчетов по доначисленным суммам налогов, пени и налоговых санкций.

Инспекцией в материалы дела представлен расчет, составленный в одностороннем порядке, ввиду отказа предпринимателя в проведении сверки расчетов.

Возражений по суммам доначисленных налогов предприниматель Дрыгин А.Н. в суд апелляционной инстанции не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным решение налогового органа о доначислении предпринимателю Дрыгину А.Н. сумм НДС, НДФЛ, ЕСН (ИП), ЕСН (н/а) за 2004 - 2005 годы, начислении соответствующих сумм пени и налоговых санкций, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Из решения налогового органа следует, что предпринимателю Дрыгину А.Н. доначислены НДС за 2006 год в сумме 96 635,99 руб., соответствующие суммы пеней и налоговые санкции, ЕСН (н/а) за 2006 год в размере 7 377,02 руб. соответствующие суммы пеней и налоговые санкции в связи с неправомерным применением предпринимателем Дрыгиным А.Н. системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по реализации автомобильных деталей, узлов, принадлежностей юридическим лицам с использованием безналичной формы расчетов.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ “О внесении изменений в главы 26.2, 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“ внесены изменения в статью 346.27 НК РФ, вступающие в силу с 01.01.2006 года, которыми, в частности, уточнено определение розничной торговли.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ с 01.01.2006 года к розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 “Торговля. Термины и определения“ (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст): оптовая торговля - торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

При этом к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки. Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из анализа содержания приведенных норм следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Таким образом, с 01.01.2006 к розничной торговле в целях главы 26.3 НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД (в 2006 году) является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. При этом следует отметить, что при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. Поэтому основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной в 2006 году, является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода. Кроме того, продажа товаров за безналичный расчет юридическим лицам будет относиться к розничной или оптовой торговле в зависимости от того, какими документами оформлены совершенные сделки.

Судом первой инстанции установлено, что продажа автомобильных узлов, деталей, принадлежностей организациям производилась предпринимателем Дрыгиным А.Н. в розницу, договоры на их поставку не заключались. Оплата товаров производилась покупателями на основании выставленных предпринимателем счетов, НДС не выделялся. Приобретенные товары использованы юридическими лицами для собственных нужд в основном для осуществления ремонтных работ и не реализовывались третьим лицам.

При таких обстоятельствах налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки документально не доказал, что перечисленные в решении Инспекции от 20.06.2007 юридические лица в проверенный период (2006 год) приобретали у предпринимателя Дрыгина А.Н. товары исключительно для перепродажи или для производства работ третьим лицам.

В связи с внесением законодателем изменений в положения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие данные правоотношения, предприниматель Дрыгин А.Н. в 2006 году правомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления налогов за 2006 год, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций является недействительным.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принят отказ предпринимателя Дрыгина А.Н. от требований о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления пени в размере 130,82 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы, выплаченные физическим лицам, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба инспекции удовлетворена судом апелляционной инстанции частично, расходы по госпошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Дрыгина А.Н. от требования о признании недействительными решений ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 13/23-Р от 20.06.2007, N 09-18-6/97 от 18.09.2007 в части доначисления и взыскания пени в размере 130,82 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В указанной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 года по делу N А56-37983/2007 отменить, производство по делу прекратить.

В части признания недействительными решений ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 13/23-Р от 20.06.2007, N 09-18-6/97 от 18.09.2007 по доначислению и взысканию с предпринимателя Дрыгина А.Н. НДС за 2004 - 2005 годы, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, доначислению и взысканию НДФЛ за 2004 - 2005 годы, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, доначислению и взысканию ЕСН за 2004 - 2005 годы, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, доначислению и взысканию ЕСН с выплат, производимых наемным работникам за 2004 - 2005 годы, соответствующих сумм пени и налоговых санкций решение суда отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрыгина А.Н. в пользу ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области судебные расходы в размере 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПРОТАС Н.И.