Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А56-5134/2008 В силу положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после открытия в отношении налогоплательщика процедуры конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности и пеней.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. по делу N А56-5134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5200/2008) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 по делу N А56-5134/2008 (судья О.В.Пасько), принятое

по иску (заявлению) ОАО “Машиностроительное объединение имени Карла Маркса“

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Просветов А.С. (доверенность от 26.06.2007 б/н)

от ответчика:
Росицкая Г.И. (доверенность от 21.05.2008 N 17/17801)

установил:

открытое акционерное общество “Машиностроительное объединение имени Карла Маркса“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) по состоянию на 13.11.2007 N 97030.

Решением от 03.04.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, требование об уплате налогов и пеней, задолженность по которым возникла в период конкурсного производства, направлено в адрес налогоплательщика в соответствии с требованиями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Направление такого требования является обязательным условием для применения в последующем процедур как принудительного, так и судебного взыскания налогов и пеней, а потому не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-23274/2002 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2006, 25.01.2007, 03.05.2007 и 13.12.2007 по делу N А56-23274/2002 срок конкурсного производства продлевался на 6 месяцев.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 13.11.2007 N 97030 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 29.11.2007.

В связи с неисполнением Обществом данного требования в установленный срок Инспекция вынесла решение от 03.12.2007 N 6443 о
взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии со статьей 76 НК РФ для обеспечения исполнения вышеуказанного решения Инспекцией вынесено решение от 03.12.2007 N 11558 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией требования, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, указал, что поскольку после открытия в отношении налогоплательщика конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности и пеней, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемым уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ).

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и
сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2005 по делу N А56-23274/2002 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что в требование налогового органа от 13.11.2007 N 97030 включены суммы налогов, являющиеся обязательными платежами, возникшими у Общества в период конкурсного производства.

Как указано в пункте 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ (далее - Постановление от 22.06.2006 N 25) разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве,
в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона N 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Порядок начисления и взыскания пеней также разъяснен Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Постановления от 22.06.2006 N 25.

При применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В то же время требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей. Поэтому кассационная инстанция считает ошибочным признание судом апелляционной инстанции неправомерным начисления налоговым органом пеней на суммы недоимок по налогам, образовавшиеся после открытия конкурсного производства, однако эта позиция суда не привела к вынесению судом незаконного постановления.

С учетом изложенного являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что вопрос о взыскании с Общества указанных платежей, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в порядке, установленном налоговым
законодательством, а конкурсным управляющим в соответствии с Законом N 127-ФЗ и что выставление Инспекцией требования от 13.11.2007 N 97030 об уплате налога, сбора, пени, штрафа обоснованно расценено налогоплательщиком как первая стадия принудительного взыскания налогов и пеней.

В оспариваемом требовании налогового органа от 13.11.2007 N 97030 об уплате налога, сбора, пени, штрафа указано, что в случае неисполнения требования в срок до 29.11.2007 Инспекция примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47, 76, 77 НК РФ) обеспечительные меры и меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей.

Согласно пункту 21 Постановления от 22.06.2006 N 25 выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона N 127-ФЗ, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае выставление налоговым органом Обществу оспариваемого требования противоречит положениям Закона N 127-ФЗ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.
1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 по делу N А56-5134/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.