Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 N 18АП-2753/2008, 18АП-2867/2008 по делу N А76-26625/2007 Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, установленные договором поставки газа, суд удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N 18АП-2753/2008, 18АП-2867/2008

Дело N А76-26625/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Челябинская региональная компания по реализации газа“ и Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-26625/2007 (судья Строганов С.И.), при
участии: от общества с ограниченной ответственностью “Челябинская региональная компания по реализации газа“ - Решетова А.Ю. (доверенность от 08.01.2008), от Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области - Хабаровой И.В. (доверенность от 09.01.2008), Степановой О.В. (доверенность от 19.05.2008), Федоровой Г.А. (доверенность от 19.05.2008),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Челябинская региональная компания по реализации газа“ (далее - ООО “Челябинскрегионгаз“, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральному государственному учреждению Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее - Исправительная колония N 11, ответчик) о взыскании 1859164 руб. 57 коп. долга по договорам на поставку газа N 3-03-0050 от 20.12.2002, N 3-03-26-4415 от 12.12.2006 за период с ноября 2006 года по октябрь 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2006 по 30.11.2007 в размере 179020 руб. 83 коп.

В ходе судебного разбирательства судом принят отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 1859164 руб. 57 коп. в связи с оплатой. Определением суда от 19.02.2008 производство по делу в части требований в сумме 1859164 руб. 57 коп. прекращено.

Затем истец уменьшил размер исковых требований до 175396 руб. 51 коп. Заявление истца принято судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 109993 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции
изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2006 по 16.04.2007 на сумму 16389 руб. 88 коп. и за период с 11.02.2007 по 22.10.2007 на сумму 49012 руб. 81 коп. (за поставленный в январе, феврале 2007 года газ). Считает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также неправильное применение норм материального права. Судом не установлена причина регистрации договора N 3-03-26-44115 от 12.12.2006 только 06.04.2007. Обязанность регистрации договора полностью лежит на ответчике. Государственный контракт N 3-03-26-4415 был заключен 12.12.2006, срок его действия, в соответствии с пунктом 9.1 контракта, определен с 01.01.2007. Ответчик же зарегистрировал контракт лишь 06.04.2007, следовательно ответчик нарушил обязательства, возложенные на него законодательством по своевременной регистрации контракта и это повлекло за собой несвоевременную оплату поставленного газа. Причина уменьшения начисленных процентов за указанный период судом не обоснована.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что государственный контракт на поставку газа заключен 06.04.2007, соответственно оплата могла быть произведена не ранее 12.04.2007. Задержка оплаты за поставленный природный газ произошла вследствие непоступления, а также несвоевременного поступления денежных средств на соответствующую статью и код экономической классификации из федерального бюджета, то есть не по вине ответчика, что подтверждается справкой о поступлении денежных средств. Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Считает, что у ответчика отсутствует вина в ненадлежащем исполнении обязательств.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы истца отклонил.

Арбитражный
суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры на поставку газа N 3-03-0050 от 20.12.2002 и N 3-03-26-4415 от 12.12.2006 (т. 1, л.д. 11 - 18, 25 - 28).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 3-03-0050 от 20.12.2002 поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ в согласованных объемах.

Согласно пункту 2.1 договора N 3-03-26-4415 от 12.12.2006 поставщик обязуется поставлять газ, добытый аффилированными лицами ОАО “Газпром“, ГРО транспортировать, а покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ, снабженческо-сбытовые услуги и транспортировку газа.

Учет количества газа согласно пункту 3.2 договоров производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами на аттестованных узлах учета, отвечающих требованиям, указанным в Технологическом соглашении к настоящему договору.

Количество газа, поставляемого поставщиком и транспортируемого ГРО покупателю, определяется по показаниям КИП, установленных на узле учета газа поставщика, а в случае его отсутствия или неисправности по узлу учета газа покупателя.

Согласно пункту 3.7 договора от 20.12.2002 по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт проданного-принятого и транспортированного газа, который оформляется покупателем, который также оформляет приложение N 2 с ежесуточным отражением фактических объемов и среднесуточной нормы поставки газа и представляет отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 20.12.2002 и пунктом 6.1 договора от 12.12.2006 цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы на снабженческо-сбытовые услуги
определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора N 3-03-0050 от 20.12.2002 покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки производит авансовые платежи в два адреса путем выписки платежных поручений, в которых указывается: номер и дата договора поставки газа; “авансовый платеж“ за период (месяц), за который производится платеж. Поставщику - в размере 100 % установленной платы по настоящему договору - расчетный счет поставщика, ГРО - в размере 100 % установленной платы за услуги по транспортировке газа - на расчетный счет ГРО.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 3-03-26-4415 от 12.12.2006 расчеты производятся покупателем со счета (получателя бюджетных средств) ежемесячно, не позднее 10 числа, месяца, следующего за месяцем поставки, на основании акта поданного принятого газа, на счет поставщика за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги, путем выписки платежных поручений, в которых покупатель указывает: номер и дату контракта поставки газа; период (месяц) за который производится платеж.

Согласно пункту 7.2 того же договора потребитель обязуется: предоставить подтверждение наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств; производить оплату потребленного газа ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств. При несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства, информировать главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате газа.

Истцом предъявлены счета-фактуры: N 200615052 от 30.11.2006, N 200617139 от 31.12.2006, N 200700198 от 31.01.2007, N 20072769 от 28.02.2007, N 200704981 от 31.03.2007, N 200707403 от 30.04.2007, N 200709581 от
31.05.2007, N 200711113 от 30.06.2007, N 200712582 от 31.07.2007, N 200714011 от 31.08.2007, N 200715092 от 30.09.2007, N 20076492 от 31.10.2007 (т. 1, л.д. 40 - 51); акты о количестве поданного-принятого и транспортируемого природного газа: N 4311/11 от 30.11.2006, N 4311/12 от 31.12.2006, N 4311/01 от 31.01.2007, N 4311/02 от 28.02.2007, N 4311/03 от 31.03.2007, N 4311/04 от 30.04.2007, N 4311/05 от 31.05.2007, N 4311/06 от 30.06.2007, N 4311/07 от 31.07.2007, N 4311/07 от 31.08.2007, N 4311/10 от 31.10.2007 на общую сумму 6319070 руб. 74 коп. (т. 1, л.д. 29 - 39).

Оплату ответчик произвел: платежными поручениями: N 252 от 13.04.2007, N 251 от 13.04.2007, N 322 от 28.04.2007, N 323 от 28.04.2007, N 324 от 28.04.2007, N 321 от 02.05.2007, N 495 от 08.06.2007, N 494 от 08.06.2007, N 665 от 27.06.2007, N 664 от 27.06.2007, N 777 от 18.07.2007, N 787 от 19.07.2007 N 997 от 30.08.2007, N 1098 от 24.09.2007, N 1091 от 26.09.2007, N 1255 от 22.10.2007, N 1292 от 24.10.2007, N 1442 от 26.11.2007, N 1413 от 21.11.2007, N 1443 от 27.11.2007 (т. 1, л.д. 107 - 126).

Поскольку ответчик произвел оплату с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что с момента регистрации государственного контракта ответчик имел возможность проводить оплаты по государственному контракту N 3-03-26-4415 от 12.12.2006, поскольку указанные расходы предусмотрены федеральным бюджетом. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2007
по 30.11.2007 составили 85530 руб. 41 коп.

Поскольку до постановки на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате газа финансирование из бюджета указанного контракта не осуществлялось, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Между тем, ответчик имел задолженность и по другому договору на поставку газа N 3-03-0050 от 20.12.2002, которую также погасил с просрочкой. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2006 по 16.04.2007 составили 24463 руб. 40 коп. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов в связи с недофинансированием не имеется, поскольку спорные договоры не содержат условий, предусматривающих оплату стоимости полученного газа в объеме фактически поступившего финансирования из бюджета.

Выводы суда о взыскании процентов являются правильными, однако расчет процентов произведен неверно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязательства по оплате суммы долга ответчиком исполнены с просрочкой.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт и период просрочки оплаты оказанных ООО “Челябинскрегионгаз“ в спорный период услуг подтверждается представленными в дело доказательствами: счетами-фактурами, актами о количестве поданного-принятого и транспортируемого природного газа.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых за период с 11.12.2006 по 30.11.2007, составили 175396 руб. 51 коп.

В связи с оплатой денежных средств в сумме 900013 руб. 14 коп. платежным поручением N
1010 от 19.10.2006, размер процентов за период с 11.12.2006 по 16.04.2007 составляет 26158 руб. 34 коп. (1694 руб. 94 коп. + 24463 руб. 40 коп.) по договору от 20.12.2002.

Судом первой инстанции ошибочно определен период взыскания процентов по государственному контракту N 3-03-26-4415 от 12.12.2006 со сроком действия - с 01.01.2007, с 11.04.2007 по 30.11.2007.

Срок оплаты по данному контракту стороны определили - не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В связи с этим размер процентов составляет 134543 руб. 23 коп. за период с 11.02.2007 по 30.11.2007.

При таких обстоятельствах решение следует изменить.

Довод ответчика о том, что задержка оплаты за поставленный природный газ произошла вследствие непоступления, а также несвоевременного поступления денежных средств на соответствующую статью и код экономической классификации из федерального бюджета, то есть не по вине ответчика, что подтверждается справкой о поступлении денежных средств, является необоснованным.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

В связи с этим отсутствуют основания для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что государственный контракт заключен 06.04.2007, соответственно оплата могла быть произведена не ранее 3 - 6 дней (присвоение регистрационного номера в казначействе, согласно Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“) с момента заключения государственного контракта,
а именно не ранее 12.04.2007, несостоятелен, так как противоречит закону и материалам дела. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ не содержит положений, касающихся действия контракта с момента его регистрации в органах федерального казначейства.

Заключая контракт 12.12.2006, стороны указали его действие с 01.01.2007, а также срок выполнения обязательств по оплате поставки газа. Истцом свои обязательства по поставке газа выполнялись с января 2007 года. Ответчиком же нарушены сроки оплаты.

Кроме того, ответчик несвоевременно зарегистрировал контракт, что не освобождает его от ответственности за просрочку оплаты.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-26625/2007 изменить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Челябинская региональная компания по реализации газа“ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160701 руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 21515 руб. 45 коп., по апелляционной жалобе - в сумме 916 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Челябинская региональная компания по реализации газа“ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 9226 от 07.12.2007 государственную пошлину по иску в сумме 18 руб. (Восемнадцать рублей) 13 коп. (платежное поручение оставить в деле).

Возвратить Федеральному государственному учреждению Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 644 от 18.04.2008 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3120 руб. (Три тысячи сто двадцать рублей) 68 коп. (платежное поручение оставить в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

Судьи:

Н.В.МАХРОВА

Л.П.ЕРМОЛАЕВА