Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 N 16АП-2160/08(1) по делу N А18-302/08 По делу о расторжении договора аренды земельного участка.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. N 16АП-2160/08(1)

Дело N А18-302/08

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В. (докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу N 2055 от 29.09.08 г. Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.08 г. по делу N А18-302/08 (судья Цечоев Р.Ш.) по иску ЗАО “Ремстройдеталь“ к Министерству имущественных отношений РИ о расторжении договора аренды N 244 от 04.02.2008 г. и заключении договора купли - продажи земельного
участка,

при участии:

от апеллянта: представитель Ажигов Б.Х. по доверенности N 04 от 27.03.08 г.,

от ЗАО “Ремстройдеталь“: директор Газгиреев И.А.-М.,

установил:

Закрытое акционерное общество “Ремстройдеталь“ (далее ЗАО “Ремстройдеталь“) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия о расторжении договора аренды земельного участка N 244 от 04 февраля 2008 года.

Решением от 03.09.08 г. арбитражный суд первой инстанции иск ЗАО “Ремстройдеталь“ удовлетворил - расторг договор аренды земельного участка N 244 от 04 февраля 2008 года, обязав Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия заключить с ЗАО “Ремстройдеталь“ договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный округ, ул. Фабричная, 20 общей площадью 12 008 кв. м.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства. Считают, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право путем заключения договора аренды земельного участка и утратил право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Кроме того, обществом в установленном порядке не расторгнут договор аренды земельного участка.

Представитель апеллянта Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение противоречащим действующему законодательству, просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.08 г. по делу N А18-302/08 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ЗАО “Ремстройдеталь“ в судебном заседании
доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которого считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, обосновав свою позицию тем, что наличие договора аренды земельного участка не лишает собственника недвижимого имущества права выкупа земельного участка. Просит решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.08 г. по делу N А18-302/08 оставить без изменения

Правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.08 г. по делу N А18-302/08 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела согласно решения Назрановского райисполкома N 47 от 31.01.1991 г. ЗАО “Ремстройдеталь“ пользуется земельным участком мерою 12008 кв. м, выделенный на постоянное и бессрочное пользование.

На спорном земельном участке расположены одиннадцать нежилых зданий, общей площадью 3 196, 8 кв. м, которые являются собственностью ЗАО “Ремстройдеталь“ согласно свидетельств о государственной регистрации права серии 06АБ от 20.06.2006 г.; N 011342, 011320, 011319 от 21.06.2006 г., N 011336, 011334, 011340, 011339, 011338, 011337, 011335 от 16.11.2007 г., N 018680, 018681: Также имеются объекты в стадии строительства.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции ошибочно руководствовался тем, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Посчитав, что в соответствии с приложением N 2 к Закону Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 “О плате за землю“ для Северо-Кавказского района ставка земельного налога
и коэффициентов к ним численностью населения от 100 до 250 тысяч человек установлена с коэффициентом 1,6, а согласно данным за 2006 год население г. Назрань составляет 130, 2 тысяч человек суд первой инстанции счел неправомерным применение коэффициента 1,8.

Признав факт завышения Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия размера арендной платы суд первой инстанции посчитал договор аренды подлежащим расторжению.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции не обоснованными и незаконными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5.2. договора земельного участка N 244 от 04 февраля 2008 года договор может быть расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Согласно материалам дела (л.д. 16 - 17) ЗАО “Ремстройдеталь“ письмами N 28 от 18.03.2008 г. и N 30 от 09.04.2008 г. обращалось в Министерство имущественных отношений РИ с заявлением о выкупе земельного участка.

С требованием о расторжении договора аренды земельного участка N 244 от 04.02.08 г. ЗАО “Ремстройдеталь“ в Министерство имущественных отношений РИ не обращалось, что подтверждено сторонами в судебном заседании апелляционной инстанции. Следовательно ссылка истца на необоснованное завышение размера арендной платы, как на основание для расторжения договора аренды в судебном порядке без обращения в Министерство имущественных отношений о расторжении договора неосновательна.

В пункте 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности,
хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, ЗАО “Ремстройдеталь“ как собственнику недвижимого имущества принадлежит исключительное право выбора вида землепользования.

Применение данной нормы права разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“.

В силу п. 7 названного Постановления, если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 названного Кодекса.

Исключение из этого правила допускается только в том случае, если договор аренды был заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Наличие такого договора не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка.

Договор аренды спорного земельного участка прошел государственную регистрацию 04.02.08 г. за N 06.06.01/001/2008-300.

Апелляционный суд исходит из заключенности договора аренды земельного участка N 244 от 04.02.08 г., как прошедшего государственную регистрацию.

Апелляционная коллегия считает, что истцом не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ соблюдение условий расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с учетом изложенного апелляционная коллегия считает,
что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено решение подлежащее отмене, а иск подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ, так как ЗАО “Ремстройдеталь“ не представлено доказательств соблюдения установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 АПК РФ, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.08 г. по делу N А18-302/08 отменить, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия удовлетворить.

Иск закрытого акционерного общества “Ремстройдеталь“ Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия о расторжении договора аренды N 244 от 04 февраля 2008 года оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Ремстройдеталь“ г. Назрань, Республика Ингушетия в пользу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Е.В.ЖУКОВ

Н.В.ВИНОКУРОВА