Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А56-52546/2007 Требование налогового органа об уплате налога на имущество и пеней, не содержащее в нарушение положений статьи 69 НК РФ указания на основания возникновения недоимки по данному налогу и основания для взимания пеней, подлежит признанию недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. по делу N А56-52546/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3281/2008) ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 г. по делу N А56-52546/2007 (судья Спецакова Т.Е.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП “Киришский биохимический завод“

к ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области

о признании недействительным требования об уплате налога

при участии:

от заявителя:
Сергеев В.А. по доверенности от 12.03.2007

от ответчика: Антонова М.Е. по доверенности от 10.01.2008 N 07-04/127

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Киришский биохимический завод“ (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 23.11.2007 г. N 11704, вынесенного Инспекцией ФНС России по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик).

Решением суда от 07.02.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.02.2008 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что оспариваемое требование вынесено законно. У общества в результате произведенного налоговым органом самостоятельно зачета образовалась недоимка, об уплате которой и было выставлено оспариваемое требование. Кроме того, налоговый орган указывает, что декларация за 9 месяцев 2007 года должна быть представлена до 3.10.2007, а Общество представило ее 29.10.2007.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом 29.10.2007 в налоговую инспекцию была подана налоговая декларация (налоговый расчет по авансовым платежам) по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 г.

Согласно представленной декларации, сумма авансового платежа по налогу на имущество, подлежавшая уплате в бюджет, составила 130 161 руб.

Оспариваемое требование N 11704 по состоянию на 23.11.2007 г. вынесено на основании указанной декларации в связи с неуплатой в установленный срок указанной в декларации суммы налога в размере 130161 руб., согласно которому налог должен быть
уплачен в срок до 14.12.2007 г.

При этом налогоплательщиком представлено суду платежное поручение N 406 от 24.07.2007, из которого следует, что 130 000 руб. налога на имущество за 3 квартал 2007 были уплачены заявителем, а на сумму 161 руб. имелась переплата по состоянию на 01.07.2007 и по состоянию на 01.08.2007, что подтверждается самой налоговой инспекцией и представленной ими справкой по лицевому счету налогоплательщика (л.д. 24).

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод налогового органа о том, что налоговый расчет авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года должен быть подан не позднее 03.10.2007 г.

В силу п. 2 ст. 286 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Отчетный период за 9 месяцев 2007 г. оканчивается 30.09.2007, соответственно, Общество должно было подать налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество до 30.10.2007. Обществом налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 г. был представлен в налоговую инспекцию 29.10.2007, т.е. в сроки, предусмотренные НК РФ.

Пунктом 1 ст. 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в порядке и в сроки, которые установлены субъектами РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Областного закона Ленинградской области “О налоге на имущество организаций“ N 98-оз от 25.11.2003 определено, что авансовые платежи по налогу по итогам отчетного периода уплачиваются налогоплательщиками не позднее 35 дней по окончании отчетного периода.

Согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не
установлен в календарных днях. Таким образом, Общество должно было произвести уплату авансового платежа по налогу на имущество не позднее 19.11.2007.

Довод налогового органа о том, что на дату выставления оспариваемого требования у общества имелась недоимка по налогу на имущество за 3 квартал 2007 года, не принимается судом апелляционной инстанции.

Налогоплательщиком представлено суду платежное поручение N 406 от 24.07.2007, из которого следует, что 130 000 руб. налога на имущество за 3 квартал 2007 г. было уплачено заявителем, а на сумму 161 руб. имелась переплата по состоянию на 01.07.2007 и по состоянию на 01.08.2007 за 3 квартал 2007 г.

Соответственно, авансовый платеж по налогу на имущество был уплачен заявителем задолго до наступления срока платежа.

Налогоплательщиком представлены суду платежные поручения N 586 от 10.10.2007, N 649 от 21.11.2007, из которых следует, что 120 000 руб. и 10 800 руб. соответственно уплачены в счет авансовых платежей по налогу на имущество за 4 квартал 2007 г.

Авансовый платеж был зачтен налоговым органом самостоятельно в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ в счет уплаты налога на прибыль (областной бюджет).

Данное действие налогового органа противоречит налоговому законодательству, так как в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ налоговый орган вправе зачесть в счет уплаты другого налога только излишне уплаченный налог. Платеж, который налоговый орган зачел по Решению о зачете N 3349 от 26.10.2007, являлся авансовым платежом, что подтверждается записью в графе “назначение платежа“ в платежном поручении.

Кроме того, даже в результате произведенного налоговым органом зачета у налогоплательщика не возникла недоимка по налогу на имущество. Данный факт подтверждается справкой (оперативным анализом налоговых
обязательств), представленной налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое требование не соответствующим ст. 69 НК РФ, так как в нем отсутствуют указания на основания возникновения недоимки и взимания указанной в требовании суммы пеней.

Кроме того, указанная в требовании сумма пеней в размере 20 руб. 05 коп. документально не подтверждена и не обоснована налоговой инспекцией.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание данных сведений в оспариваемом требовании необязательно, поскольку указанная в требовании сумма исчислена самим обществом в налоговом расчете, не принимается судом апелляционной инстанции. Из оспариваемого требования не видно, на основании какой декларации, за какой отчетный период выставлено требование, не ясно, когда возникла недоимка, отсутствует расчет пени.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 февраля 2008 года по делу N А56-52546/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.