Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А42-1690/2006 Избирательное удовлетворение требований одного из кредиторов, ведущее к преимущественному удовлетворению его требований перед другими кредиторами, недопустимо в силу статей 113 и 125 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2008 г. по делу N А42-1690/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Л.С.Копыловой, И.В.Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4307/2008) конкурсного управляющего СПК РК “Новая Титовка“ Старичкова А.С. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.08 по делу N А42-1690/2006 (судья Л.А.Макарова),

по заявлению ФНС России в лице ИФНС по г. Мурманску

об исключении из реестра требований кредиторов СПК РК “Новая Титовка“

при участии:

от заявителя: не явился, уведомление N 37896

от СПК РК “Новая Титовка“: не явился,
уведомления N 37894, 37895

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.08 из третьей очереди требований кредиторов должника - Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз “Новая Титовка“ (далее - СПК РК “Новая Титовка“) исключены требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) в сумме 93 115,90 рубля.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК РК “Новая Титовка“ Старичков А.С. просит определение суда от 27.03.08 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права при принятии обжалуемого определения.

Конкурсный управляющий и ФНС России о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего и ФНС России.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - СПК РК “Новая Титовка“ требования в сумме 93 115,90 рубля, в том числе 83 132,44 рубля задолженности по налогам и 9 983,46 рубля - неустойки.

Определением суда от 29.06.06 заявление ФНС России удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 83 515,76 рубля, в том числе 78 682,09 рубля недоимки по налогам и 4 833,67 рубля пеней. В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов 9 600,14 рубля - отказано.

14.02.08 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России об исключении ФНС России из реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность СПК РК “Новая Титовка“ погашена учредителем должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления, исключив из реестра
требований кредиторов должника требование ФНС России заявленное на сумму 93 115,90 рубля.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 125 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника в конкурсном производстве, но с тем условием, что удовлетворение требований всех кредиторов должно происходить одновременно и предоставленных должнику денежных средств должно быть достаточно для одновременного удовлетворения всех требований кредиторов.

В рассматриваемом случае не одновременное, а избирательное удовлетворение требований одного из кредиторов ведет к преимущественному удовлетворению его требований перед другими кредиторами, что недопустимо в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.08 отменить.

В удовлетворении заявления ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску об исключении из реестра кредиторов должника - СПК РК “Новая Титовка“ требования ФНС России на сумму 83 515,76 рубля и 766 рублей страховых взносов - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

КОПЫЛОВА Л.С.

МАСЕНКОВА И.В.