Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А56-35177/2006 Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. по делу N А56-35177/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3897/08) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 29.02.2008 г. по делу N А56-35177/2006 (судья С.П.Рыбаков),

по заявлению ООО “Магистральстройсервис“

к Санкт-Петербургской таможне

о возмещении судебных расходов

при участии:

от заявителя: Клюевой А.А. - доверенность от 09.01.2008 г. N 02; Мищенко Е.И. - доверенность от 31.03.2008 г. N 31;

от ответчика: Алексеевой И.А.- доверенность от 10.10.2007 г. N 06-22/15025,
Кайгородовой О.Э. доверенность от 29.05.2006 г., МИФНС N 2 - не явились (уведомление N 66412)

установил:

ООО “Магистральстройсервис“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Санкт-Петербургской таможни 25 000 рублей судебных расходов по оплате юридической помощи, оказанной обществу по соглашению от 01.03.2007 г. N 09/юр.

Определением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены частично: с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО “Магистральстройсервис“ в возмещение судебных расходов взысканы 17 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Санкт-Петербургская таможня направила апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что размер вознаграждения не отвечает критериям разумности, обществом не оправдана высокая стоимость оказанных услуг.

Представитель общества в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения в связи с документальным подтверждением суммы судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 272 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2007 г. по настоящему делу, вступившим в законную силу, суд признал незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10210080/310506/0012137. Постановлением ФАС СЗО от 24.10.2007 г. решение оставлено без изменения.

06.06.2007 г. общество направило в суд заявление о возмещении судебных расходов в размере 25 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 01.03.2007 г. N 09/юр, заключенного между ООО “Магистральстройсервис“ и ООО “Интел Системы“.

Суд первой инстанции, частично
удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку представленным материалам, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела видно, что в подтверждение оказания юридических услуг, связанных с оспариванием действий Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10210080/310506/0012137, обществом представлены: соглашение об оказании юридической помощи N 09/юр от 01.03.2007 г., акты приема-передачи работ от 05.04.2007 г. и от 10.06.2007 г., платежные поручения N 181 от 30.05.2007 г. и N 264 от 11.07.07 (л.д. 81, 85).

Материалами дела подтверждается, что интересы общества по данному делу в судебных заседаниях суда первой и кассационной инстанций представляла Клюева А.А., являющаяся представителем ООО “ИнтелСистемы“, которая в полном объеме готовила все документы по данному делу.

Представленные обществом документы содержат все доказательства, подтверждающие доводы общества о понесенных судебных расходах по данному делу, и доказан факт участия представителя при рассмотрении дела.

Следовательно, уплаченные обществом денежные средства представителю ООО “ИнтелСистемы“ обоснованно признаны судебными издержками по данному делу в силу ст. 106 АПК РФ.

Судом первой инстанции дана объективная оценка характеру произведенных затрат с учетом сложности дела, объемом собранных и предоставленных
документов и обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных требований в части возмещения судебных расходов в размере 17 000 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд находит довод ответчика о том, что размер вознаграждения представителю не отвечает критериям разумности необоснованным, поскольку таможенным органом не представлены свои расчеты и доказательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам дела, в том числе размеру возмещаемых судебных расходов, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 г. по делу N А56-35177/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.