Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 N 18АП-1175/2008 по делу N А07-15838/2007 Исковое заявление о взыскании банковских процентов удовлетворено частично, поскольку проценты должны подлежать начислению с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, а не со дня перечисления денежных средств ответчику.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. N 18АП-1175/2008

Дело N А07-15838/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 18 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Специализированное проектное конструкторско-технологическое бюро нефтяного и газового машиностроения “Нефтегазмаш“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 по делу N А07-15838/2007 (судья Шарафуллина Э.Т.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Паритет“ (далее - ООО “Паритет“, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к
открытому акционерному обществу “Специализированное проектное конструкторско-технологическое бюро нефтяного и газового машиностроения “Нефтегазмаш“ (далее - ОАО “СПКТБ “Нефтегазмаш“, ответчик) о взыскании банковских процентов в сумме 195669 руб. 44 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 153396 руб. 89 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 21.01.2008 отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определен момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Ответчик признает исковые требования только в части равной 26220 руб. 83 коп. за период с 14.12.2006 по 16.03.2007.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как договор купли-продажи от 17.05.2005 N 03 признан недействительным, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.05.2005 между ООО “Паритет“ и ОАО “СПКТБ “Нефтегазмаш“ подписан договор N 03 купли-продажи нежилых помещений технического этажа N 1-17, общей площадью 483,3 кв. м,
расположенных в здании литера А по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 9.

По акту приема-передачи от 17.05.2005 нежилые помещения переданы истцу.

Истец платежным поручением от 03.06.2005 перечислил ответчику стоимость нежилых помещений в размере 1015000 руб. (л.д. 5).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2006 указанный договор купли-продажи нежилых помещений признан недействительным. В качестве применения последствий недействительности сделки стороны обязаны возвратить все полученное по сделке (л.д. 26).

Платежным поручением N 295 от 16.03.2007 сумма 1015000 руб. ответчиком была перечислена в пользу ООО “Паритет“ (л.д. 30).

Полагая, что ответчик неосновательно пользовался денежными средствами в сумме 1015000 руб. в период с 03.06.2005 по 28.03.2007, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор купли-продажи от 17.05.2005 признан недействительным, ответчик необоснованно пользовался денежными средствами в размере 1015000 руб. без установленных оснований. При этом суд посчитал, что проценты подлежат начислению на сумму 1015000 руб. без учета НДС за период с 03.06.2005 по 16.03.2007, так в силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Выводы суда первой инстанции в части определения периода взыскания процентов являются ошибочными.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 03.06.2005 (с момента перечисления денежных средств в размере 1015000 руб.).

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой “обязательства вследствие неосновательного обогащения“, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В
соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2006 договор купли-продажи N 03 от 17.05.2005 признан недействительным на основании статей 77, 78, 79 Федерального закона “Об акционерных обществах“.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами“ прямо указано, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Из названного разъяснения следует, что проценты должны подлежать начислению с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что проценты за пользование ответчиком чужими
денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию в сумме 22221 руб. (расчет без учета НДС) за период с 15.12.2006 по 16.03.2007.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом правомерно банковские проценты начислены со дня перечисления денежных средств ответчику (с 03.06.2005) являются ошибочными, так как противоречат положениям действующего законодательства. Договор купли-продажи от 17.05.2005 признан судом недействительным не в силу его ничтожности, поэтому необходимо применить нормы пункта 2 статьи 166, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы признаны обоснованными.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2008 по делу N А07-15838/2007 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Специализированное проектное конструкторско-технологическое бюро нефтяного и газового машиностроения “Нефтегазмаш“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Паритет“ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22221 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Паритет“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4817 руб. 90 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества “Специализированное проектное конструкторско-технологическое бюро нефтяного и газового машиностроения “Нефтегазмаш“ государственную пошлину по иску в сумме 595 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Паритет“ в пользу открытого акционерного общества “Специализированное проектное конструкторско-технологическое бюро нефтяного и газового машиностроения “Нефтегазмаш“ в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух
месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

Судьи:

В.В.РАЧКОВ

Л.П.ЕРМОЛАЕВА