Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А21-455/2008 Документальное подтверждение легальности реализации алкогольной продукции исключает возможность квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. по делу N А21-455/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3128/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по городу Калининграду на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2008 года по делу N А21-455/2008 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по городу Калининграду

к ООО “Гелиада“

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от
ответчика: не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Гелиада“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 20 февраля 2008 года производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда отменить, привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

От ООО “Гелиада“ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество поддерживает определение суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2008 года при проверке принадлежащей Обществу закусочной “Акатуй“, расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Яналова, д. 1б, выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии сертификатов соответствия и справок к ТТН на алкогольные напитки: водку “Кремлевская“, “Казначейская, “Градус“, “Калининградская“, коньяк “Старый Кенигсберг“, что зафиксировано в Акте проверки N 0705 от 24.01.2008.

25 января 2008 года Общество представило в налоговый орган сертификаты соответствия и справки к ТТН, однако в справках к ТТН не заполнен покупателем (ООО “Гелиада“) раздел “Б“.

Указанные обстоятельства отражены Инспекцией в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2008, в котором действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, пунктом 3 статьи 29, статьями 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма
справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент составления протокола Обществом не был заполнен раздел “Б“ справок к ТТН, то есть допущено нарушение положений пункта 1 статьи 26 и статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, а также пункта 7 Правил заполнения справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864.

Однако на момент рассмотрения правонарушения в арбитражном суде указанные документы были оформлены Обществом надлежащим образом и представлены суду.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при отсутствии у хозяйствующего субъекта перечисленных в статье документов, то есть в случае продажи такой продукции, легальность производства и оборота которой не подтверждена необходимыми документами.

В данном случае суду была подтверждена легальность реализации 25 января 2008 года пяти наименований алкогольной продукции, вследствие чего суд пришел к правильному выводу о необходимости квалификации допущенного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП - как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также суд правомерно руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 02.06.2004 N 10, согласно которому если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении
протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Как следует из материалов дела, протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены судом в адрес налоговой инспекции 22.02.2008 (л.д. 57).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по указанному правонарушению допустимо в пределах двух месяцев со дня совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ истекал 24.03.2008, то есть у Инспекции не была утрачена возможность для назначения ООО “Гелиада“ административного наказания на основании названной нормы.

Поскольку судом полно и всесторонне рассмотрены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, правильно применены нормы материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2008 года по делу N А21-455/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ШУЛЬГА Л.А.