Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А21-2645/2007 Решение таможенного органа о взыскании платежей при ввозе товара, не отвечающего критериям переработки, вынесенное на основании физико-технических характеристик, а не сертификата происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, является недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2008 г. по делу N А21-2645/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2031/2008) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 сентября 2007 года по делу N А21-2645/2007 (судья О.Н.Шкутко), принятое

по заявлению ЗАО “Знаменский маргариновый комбинат“

к Калининградской областной таможне (Багратионовской таможне)

о признании недействительными актов таможенного органа, возврате списанных по инкассовым поручениям со счетов денежных средств

при участии:

от заявителя: не явился (извещен, уведомления N 73784,
73784)

от заинтересованного лица: представитель Е.В.Языков доверенность N 63 от 21.04.2008 года, удостоверение, представитель Д.А.Ненашев доверенность N 9 от 7.04.2008 года, удостоверение

установил:

ЗАО “Знаменский маргариновый комбинат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.03.2007 года N 10215000/06-30/1, требования от 6.04.2007 года N 1321, решения от 23.04.2007 года N 1, решения от 24.04.2007 года N 1, решения от 24.02.2007 года N 2 Багратионовской таможни (далее - таможенный орган) и обязании таможенного органа вернуть списанные по инкассовым поручениям со счетов Общества денежные средства в размере 73 381,99 рубля (требование изложено с учетом уточнений).

Решением от 5 сентября 2007 года суд признал недействительными:

- решение Багратионовской таможни от 28.03.2007 года N 10215000/06-30/1;

- требование Багратионовской таможни от 6.04.2007 года N 1321;

- решения Багратионовской таможни от 23.04.2007 года N 1, от 24.04.2007 года N 1, 2.

Суд обязал Багратионовскую таможню возвратить ЗАО “Знаменский маргариновый комбинат“ взысканные таможенные платежи в размере 73 381,99 рубля.

Суд взыскал с Багратионовской таможни в пользу ЗАО “Знаменский маргариновый комбинат“ расходы по госпошлине в сумме 13 665,46 рубля.

Багратионовская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2007 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению таможенного органа, суд первой инстанции не до конца исследовал письма НИИ кондитерской промышленности Россельхозакадемии: от 19.06.2006 N 75/4Р и от 04.06.2007 N 78/4Р, и как следствие, сделал выводы, противоречащие их содержанию. Согласно
названным письмам и заключению эксперта N 2548 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград, товар ЗАО “Знаменский маргариновый комбинат“ в результате переработки не приобрел качественно новые физико-химические характеристики, т.е. проведенная переработка существенно не изменила состояние товара, следовательно, товар не отвечает критериям достаточной переработки и не является происходящим с территории ОЭЗ в Калининградской области. Таким образом, таможенным органом было правомерно принято решение о стране происхождения товара от 28.03.2007 N 10215000/06-30/1, согласно которому страной происхождения товара была определена Малайзия. Ссылка суда на сертификат происхождения товара от 16.08.2006 N ОЭЗ 6003034463 не имеет под собой правовой основы, поскольку в экспертном заключении ООО “Соэкс-Балтия“ от 17.03.2006 N 1860-06 “З“ (с дополнением от 16.08.2006 N 792), на основании которого был выдан данный сертификат, сделан вывод о существенном отличии характеристик исследуемого экспертизой товара от исходных сырьевых компонентов. Фактические характеристики товара, оформленного по ГТД N 10215070/170806/0000312, отличаются от характеристик товара, описанного в экспертном заключении ООО “Соэкс-Балтия“ от 17.03.2006 N 1860-06 “З“ (с дополнением от 16.08.2006 N 792), и на который данный сертификат был выдан.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа заявил ходатайство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене Багратионовской таможни на Калининградскую областную таможню в связи с реорганизацией. Ходатайство удовлетворено судом. Судом произведена замена Багратионовской таможни на правопреемника Калининградскую областную таможню.

ЗАО “Знаменский маргариновый комбинат“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО “Знаменский маргариновый
комбинат“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Знаменский маргариновый комбинат“ осуществляет деятельность в Особой экономической зоне в Калининградской области. Общество произвело глазурь жировую для кондитерской промышленности и представило товар для таможенного оформления по ГТД N 10215070/170806/0000312 в целях вывоза на остальную часть таможенной территории Российской Федерации. Для подтверждения происхождения товара из Особой экономической зоны в Калининградской области Общество представило сертификат происхождения товара подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области ОЭЗ 6003034463, сведения о котором имеются в 44 графе таможенной декларации. Товар был выпущен 17.08.2006 года.

В ходе таможенного оформления Багратионовской таможней был произведен отбор проб и проведено экспертное исследование, по результатам которого установлено, что в состав пробы глазури входит пальмовое масло, массовая доля жира - 50,4%, пальмовое масло подвергалось рафинации, массовая доля сахара - 47,9%.

Согласно технологической инструкции по производству глазури для мороженого и полуфабрикатов кондитерских дозированные компоненты подаются в шаровую мельницу, в которой с помощью циркуляционного насоса и металлических шаров машины происходит смешивание, измельчение и гомогенизация массы.

Согласно протоколу испытания N 1, проведенного на кафедре технологии хлебопекарного, макаронного и кондитерского производств Московского государственного университета технологий и управления проба товара “глазурь жировая для кондитерской промышленности“ имеет дисперсность (по Реутову) - 79,1%.

На основе полученных данных и учитывая позицию Научно-исследовательского института кондитерской промышленности Россельхозакадемии, изложенную в письме от 5.03.2007 года N 27/4Р, согласно которой приобретение кондитерской глазурью новых физико-химических характеристик происходит в случае изменения дисперсности твердой фазы (степени
измельчения по Реутову) с 75% до значения не менее 92%, таможенным органом было принято решение от 28.03.2007 года N 10215000/06-30/1, согласно которому страной происхождения глазури жировой для кондитерской промышленности является Малайзия (страна-поставщик пальмового масла).

06.04.2007 года таможенным органом в адрес Общества выставлено требование N 1321 об уплате таможенных платежей в сумме 301 880 рублей, пени в сумме 25 669,86 рубля.

23.04.2007 года таможенным органом вынесено решение N 1 о зачете остатка авансовых платежей внесенных на счет таможенного органа платежным поручением от 27.03.2006 года N 157 в счет погашения ввозной таможенной пошлины в сумме 17 000 рублей в связи с неисполнением требования N 1321.

24.04.2007 года таможенным органом принято решение N 1 о взыскании таможенных платежей в сумме 284 880 рублей, пеней в сумме 27 565,75 рубля с банковских счетов Общества.

24.04.2007 года таможенным органом принято решение N 2 о взыскании 17 000 рублей ввозной таможенной пошлины, пеней в сумме 5,96 рубля с банковских счетов Общества.

ЗАО “Знаменский маргариновый комбинат“ не согласилось с вынесенными решениями и требованием и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей таможенного органа, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона “Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ от 10 января 2006 г. N 16-ФЗ (далее - Закон N 16-ФЗ) таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, может быть завершен выпуском для свободного обращения ввезенных товаров и (или) продуктов их переработки под таможенный режим выпуска для
внутреннего потребления.

В части 2 статьи 23 Закона N 16-ФЗ установлено, что при выпуске для свободного обращения продуктов переработки товаров, ввезенных в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны, таможенные пошлины и налоги не уплачиваются, если товары соответствуют критериям переработки, установленным статьей 24 данного Закона.

Согласно статье 24 Закона N 16-ФЗ товары считаются подвергнутыми достаточной переработке, если выполнено одно из следующих условий: в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение классификационного кода товаров по ТН Ф.И.О. любого из первых четырех знаков; в результате осуществления операций по переработке или изготовлению товаров произошло изменение стоимости товаров при достижении процентной доли добавленной стоимости тридцати процентов.

Независимо от вышеуказанных условий не отвечают критериям достаточной переработки простые сборочные операции, осуществление которых существенно не изменяет состояние товара по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации; смешивание товаров, происходящих из различных стран, если характеристики конечной продукции существенно не отличаются от характеристик смешиваемых товаров.

Выполнение условий, установленных статьей 24 Закона N 16-ФЗ подтверждается соответствующим сертификатом.

В соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 г. N 184, к простым иным операциям, осуществление которых существенно не изменяет состояние товара и которые не отвечают критериям достаточной переработки товаров, происходящих с территории Особой экономической зоны в Калининградской области, относятся операции по изготовлению товаров, классифицируемых в субпозиции 2106909809 ТН ВЭД России, путем смешивания с сахаром с добавлением или без добавления ароматизаторов, красителей, какао, кофе, чая и каких-либо иных пищевых веществ.

Согласно экспертному заключению ООО “Соэкс-Балтия“ от 17.03.2006 г. N 1860-06 “З“, на основании которого выдан сертификат происхождения товара, в результате технологических операций по производству жировой
глазури образуется готовый продукт, классифицируемый по ТН ВЭД России 2106909809, существенно отличающийся по своим характеристикам от первоначальных компонентов; происходит смена кода по ТН ВЭД России используемого исходного сырья по отношению к коду готовой Ф.И.О. одного из первых четырех знаков; величина добавленной стоимости переработки составляет 32,09%.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что жировая глазурь, произведенная Обществом, по своим характеристикам существенно отличается от характеристик смешиваемых товаров (пальмового масла, сахара, летицина, ароматизатора).

По мнению таможенного органа, товар - “глазурь жировая для кондитерской промышленности“ в результате переработки не приобрел качественно новые физико-химические характеристики, т.е. проведенная переработка существенно не изменила состояние товара, в связи с чем товар не отвечает критериям достаточной переработки и не является происходящим с территории ОЭЗ в Калининградской области.

Такой вывод таможенный орган сделал на основании заключения эксперта N 2548 Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ, в котором указано, что проба товара “Глазурь жировая для кондитерской промышленности“ имеет дисперсность (по Реутову) - 79,1% в то время, как данный показатель, по мнению таможенного органа, должен быть не менее 92%. При этом таможенный орган ссылается на письмо Научно-исследовательского института кондитерской промышленности Россельхозакадемии от 05.03.2007 г. N 27/4р (л.д. 83).

Вместе с тем таможенный орган не учел, что в указанном письме имеется ссылка на заключение N 75/4Р от 19.06.2006 г. (л.д. 34 - 35), в котором описан технологический процесс производства полуфабрикатов различных видов глазурей кондитерских в соответствии с ТУ 9125-096-00334675-05, ТУ 9125-012-00333463-2002, ТУ 9125-001-13645247-2004, ТУ 9125-112-00419762-02.

Полуфабрикат кондитерская глазурь, изготовленный по ТУ 9125-096-00334675-05 приобретает качественно новые физико-химические характеристики, если дисперсность твердой фазы по Реутову повышается с 75%
до 92% - 94% (л.д. 88 - 95).

Глазурь жировая для кондитерской промышленности, являющаяся предметом данного спора, изготовлена в соответствии с ТУ 9125-001-13645247-2004 (л.д. 36 - 40), согласно которому дисперсность твердой фазы по Реутову должна быть не менее 75%.

Таким образом, достаточность переработки товара, изготовленного по ТУ 9125-001-13645247-2004, подтверждена заключением эксперта N 2548 Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда (л.д. 86).

В заключение Научно-исследовательского института кондитерской промышленности Россельхозакадемии N 75/4Р от 19.06.2006 г., исследовавшего различные виды глазурей, изготовленных в соответствии с ТУ 9125-096-00334675-05, ТУ 9125-012-00333463-2002, ТУ 9125-001-13645247-2004, ТУ 9125-112-00419762-02, сделан вывод, что готовый продукт - полуфабрикат глазурь кондитерская, полученный в результате сложной технологической обработки осуществляемой в условиях ЗАО “Знаменский маргариновый комбинат“, имеет качественно новые органолептические, структурно-механические и физико-химические характеристики, отличающиеся от составляющих его рецептурных сырьевых компонентов. Готовый продукт - полуфабрикат глазурь кондитерская в дальнейшем не может быть приведен в его первоначальное состояние и вновь разделен на отдельные сухие сыпучие компоненты, не могут быть выделены из готового продукта отдельные жировые составляющие.

Таким образом, таможенный орган, принимая оспариваемые ненормативные акты, ошибочно руководствовался физико-техническими характеристиками глазури, изготовленной в соответствии с ТУ 9125-096-00334675-05, в то время как по ГТД N 10215020/170806/0000312 оформлена глазурь жировая для кондитерской промышленности, изготовленная в соответствии с ТУ 9125-001-13645247-2004, и на которую выдан сертификат происхождения товара подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области (л.д. 28).

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение
Арбитражного суда Калининградской области от 05 сентября 2007 года по делу N А21-2645/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ФОКИНА Е.А.