Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А56-13950/2007 Факт погашения долга по договору поставки и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами после вынесения судебного акта не влекут отмену указанного акта, однако исполнительный лист на принудительное взыскание не выдается.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. по делу N А56-13950/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей Н.С.Полубехиной, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13553/2007) (заявление) ООО “Шанстрейд“ на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2007 г. по делу N А56-13950/2007 (судья Гайсановская Е.В.),

по иску (заявлению) ООО “Имперский продукт“ (ООО “Алко-Балт“)

к ООО “ШАНСТРЕЙД“

о взыскании 16649 руб. 13 коп.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Паньковой Е.А. по доверенности от 01.04.2008 г., паспорт

от ответчика (должника): не
явились, извещены (увед. N 67034, 67035, возвр. з/п N 67036)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Алко-Балт“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “ШАНСТРЕЙД“ 16649 руб. 13 коп., в том числе: 15516 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар, 1132 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 21.08.2007 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО “Шанстрейд“ просит отменить данное решение. Податель жалобы указывает на то, что представленные истцом документы в подтверждение поставки товара подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом; истцом при поставке товара не согласовано ни количество, ни ассортимент, ни цена поставляемого товара; договором от 01.03.2003 г., заключенным ООО “Шанстрейд“ с управляющим обособленного подразделения - магазином, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ш. Революции, д. 21, корп. 3, запрещена отсрочка или частичная оплата за поставленный поставщиком товар.

ООО “Алко-Балт“ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

При апелляционном рассмотрении дела представитель истца уведомил суд о переименовании организации на ООО “Имперский продукт“, в связи с чем суд протокольным определением произвел замену истца.

ООО “Шанстрейд“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 07.06.2006 между сторонами был заключен договор поставки N 07.06./1-6 алкогольной продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным N 7.6/116 от 07.06.2006 и товарно-транспортной накладной N 7.6/116 от
07.06.2006 на общую сумму 26516 руб. 92 коп. Однако ответчик оплатил поставленный товар не в полном объеме, в связи с чем задолженность на день обращения с иском составила 15516 руб. 92 коп.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 21.06.2006 г. по 04.04.2007 г. проценты за пользование чужими средствами составили 1132 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела, сделал вывод об обоснованности требований истца о взыскании задолженности с ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения жалобы представитель истца представил платежное поручение от 03.03.2008 г. N 286, подтверждающее погашение долга и уплату процентов за пользование чужими средствами в сумме 17315 руб. 10 коп., включая расходы по уплате государственной пошлине по иску.

Поскольку денежные средства перечислены ответчиком после вынесения обжалуемого судебного акта, решение суда от 21.08.2007 г. не подлежит отмене, однако исполнительный лист на принудительное взыскание истцу не выдается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2007 г. по делу N А56-13950/2007 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

ТИМУХИНА И.А.