Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А56-51097/2006 Принятое апелляционным судом ходатайство об отказе от исковых требований влечет прекращение производства по делу.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. по делу N А56-51097/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горшелева В.В., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8880/2007, 13АП-13288/2007, 13АП-17353/2007) (заявление) ФГУП “НПО “Импульс“, Соловьевой Е.С., Гулиной Т.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 по делу N А56-51097/2006 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО “Компания Русский Мультимаркет“
к ФГУП “Научно-производственное объединение “Импульс“
3-и лица: Ф.И.О. Ф.И.О. Асанов Станислав Маратович
об обязании передать имущество
при участии:
от истца (заявителя): Строянковой К.С., доверенность от 25.03.2008
от ответчика (должника): Усас О.С., доверенность от 28.11.06, Алексеева Д.А., доверенность от 03.05.2006
от 3-х лиц: Асанова С.М., паспорт; от Гулиной Т.А.: Стрельцова В.Л., доверенность от 06.10.2006; от Соловьевой Е.Ю. - не яв., извещен
установил:
ЗАО “Компания Русский Мультимаркет“ обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании ФГУП “Научно-производственное объединение “Импульс“ передать истцу по акту жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 4, а именно 164 квартиры.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части передачи отдельных квартир и просил суд обязать ответчика передать по акту квартиры N 36, 47, 50, 75, 113.
Решением от 13.06.2007 г. суд обязал ответчика передать истцу по акту следующие квартиры в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 4: N 36 общей площадью 36,5 кв. м, N 50 общей площадью 93,5 кв. м, N 75 общей площадью 62,2 кв. м, N 113 общей площадью 95,4 кв. м. В остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на несоответствие решения нормам материального и процессуального права, в силу чего, как он полагает, решение является незаконным и необоснованным. Ответчик просит отменить решение и отказать в иске, указав на то, что квартира N 75 была передана дольщику Соловьевой Е.Ю. по акту приема-передачи от 11.03.2003 г.; квартира N 50 передана дольщику Гулиной Т.А. по акту приема-передачи от 17.09.03, квартира N 113 передана дольщику Асанову С.М. по акту приема-передачи от 29.05.03; на квартиру N 36 зарегистрировано право собственности гр. Цыбина В.В., что свидетельствует о том, что спорные квартиры никогда не находились во владении ответчика, следовательно, суд первой инстанции удовлетворил иск в части указанных четырех квартир в нарушение статьи 398 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик полагает, что истец требует передачи квартир в обход установленного в договоре об инвестиционной деятельности от 12.01.01 порядка распределения помещений между истцом и Санкт-Петербургом, поэтому Санкт-Петербург в лице КУГИ Санкт-Петербурга должен быть привлечен к участию в деле.
По мнению ответчика, арбитражный суд, не привлекая КУГИ Санкт-Петербурга, Соловьеву Е.Ю., Гулину Т.А., Асанова С.М. к участию в деле, вынес решение о правах указанных лиц, что является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решение обжаловано также Соловьевой Еленой Юрьевной и Гулиной Татьяной Анатольевной, не привлеченными к участию в деле судом первой инстанции.
Соловьева Е.Ю. просит в жалобе отменить решение в части обязания ответчика передать истцу квартиру N 75, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное исследование всех обстоятельств дела. Податель жалобы считает, что решением суда первой инстанции затронуты его права, так как квартира N 75, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киришская, д. 4 принята Соловьевой Е.Ю. от истца по акту приема-передачи от 11.03.03, требование о признании права собственности на указанную квартиру рассматривается в Калининском районном суде Санкт-Петербурга (дело N 2-4407/07).
Гулина Т.А. просит отменить решение в части обязания ответчика передать истцу квартиру N 50, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения; ссылается в жалобе на то, что по акту приема-передачи ей была передана 17.09.2003 г. квартира N 50, в которой Гулина Т.А. и проживает с 2003 года; в Калининском районном суде рассматривается иск Гулиной Т.А. к ЗАО “Компания Русский Мультимаркет“ о признании права собственности на указанную квартиру за Гулиной Т.А.
ФГУП “НПО “Импульс“ заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О. и КУГИ Санкт-Петербурга.
Ходатайство удовлетворено в части привлечения к участию в деле Асанова С.М. в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в части привлечения к участию в деле КУГИ Санкт-Петербурга ходатайство отклонено.
В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от исковых требований.
Учитывая, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также право истца отказаться от иска в любой инстанции, апелляционный суд принимает отказ от иска.
Производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ от иска.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 по делу N А56-51097/2006 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ЗАО “Компания Русский Мультимаркет“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную при подаче иска.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГОРШЕЛЕВ В.В.
МАРЧЕНКО Л.Н.