Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А56-29278/2007 Отсутствие норм, позволяющих налоговому органу производить списание в пользу бюджета денежных средств, принадлежащих налогоплательщику и числящихся, по данным лицевого счета, как переплата, является основанием для признания указанных действий незаконными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. по делу N А56-29278/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3184/2008) Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 по делу N А56-29278/2007 (судья И.А.Исаева), принятое

по заявлению ООО “БРИЗ“

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действия, бездействия и обязании возвратить НДС

при участии:

от заявителя: Э.В.Зеленкова, дов. от 18.03.2008

от
ответчика: Е.А.Полякова, дов. N 03-08-02/09398 от 01.04.2008

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Бриз“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) по списанию со счета налогоплательщика сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10638430 руб., о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате на расчетный счет Общества переплаты по НДС в сумме 10400000 руб. и непроведении зачета сумм НДС в размере 52050 руб., а также об обязании Инспекции осуществить возврат 10400000 руб. переплаты и зачет 52050 руб. по НДС.

Решением суда от 12.02.2008 требования общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, решение вынесено судом по неполно исследованным материалам дела и неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Кроме того, Инспекция считает, что действия по списанию в бюджет переплаты по НДС в сумме 10638430 руб. не нарушают законных прав налогоплательщика, который, в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), утратил право на возврат данной суммы из бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с осуществлением экспортных и импортных операций у Общества в течение 2001 - 2004 годов возникло право на возмещение из бюджета НДС. Размер подлежащей возврату суммы налога отражен сторонами
в акте сверки расчетов от 27.09.2004 г. N 6860 (том 1 л.д. 21 - 26), проведенной в связи с переводом Общества на налоговый учет в другой налоговый орган. Согласно акту за Обществом числится переплата по НДС в размере 19394975,98 коп.

На основании заявления от 30.09.2004 N 26/09 (том 1 л.д. 27) на расчетный счет Общества Инспекцией произведен возврат 8107930 руб.

Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате от 09.08.2006 N 22330 - 11230629 руб. (том 1 л.д. 17). Письмом от 28.08.2006 Инспекция отказала Обществу в возврате налога в связи с имеющейся задолженностью по налогу, пени, штрафным санкциям, доначисленным решением от 01.06.2006 N 19/3203535, принятым по результатам выездной налоговой проверки. Означенное решение было обжаловано Обществом в судебном порядке (дело N А56-37163/2006), и заявлением от 21.08.2007 N 22/08 Общество просило Инспекцию произвести зачет имеющейся переплаты в счет погашения задолженности по НДС в размере 304175 руб., выявленной по результатам рассмотрения судом дела N А56-37163/2006 (том 1 л.д. 18). Письмом от 05.09.2007 N 69-08-03/18715 Инспекция уведомила Общество о зачете на сумму 252125 руб., т.е. на сумму имеющейся переплаты (том 2 л.д. 52).

Бездействие Инспекции в части непроведения зачета на сумму 52050 руб., составляющую разницу между заявленной к зачету и фактически зачтенной, обжалуется Обществом в рамках настоящего дела.

Кроме того, Общество обращалось с заявлениями о возврате сумм НДС, в том числе: от 17.07.2007 N 1/07 - 1381119 руб. (том 1 л.д. 15), от 15.08.2007 N 08/02 - 10400000 руб.

Письмами от 15.08.2007 N 09-08-03/17663 (том 1 л.д. 19), от 27.09.2007 N 09-08-03/20455 (том 2 л.д. 75, 42) Инспекция сообщила
Обществу о том, что ею произведено списание числящейся по карточке лицевого счета и не востребованной налогоплательщиком в течение трех лет переплаты по НДС в размере 10638430 руб.

Общество посчитало действия Инспекции по списанию переплаты незаконными и обжаловало их в суд, заявив одновременно требование об обязании Инспекции произвести возврат переплаты, которая по данным акта сверки от 17.08.2007 г. составляла 10400000 руб.

Суд удовлетворил требования Общества в полном объеме, и апелляционная инстанция не установила наличие оснований для отмены решения суда.

Ни в отзыве на заявление, ни в апелляционной жалобе Инспекция не ссылается на нормы материального права, позволяющие налоговому органу производить списание в пользу бюджета денежных средств, принадлежащих налогоплательщику и числящихся по данным лицевого счета как переплата. Ввиду отсутствия у налогового органа права производить такое списание суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на положения статей 31, 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации указал на незаконность действий Инспекции. Апелляционная инстанция считает выводы суда в этой части правомерными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Управление ФНС России по Санкт-Петербургу в письме от 10.09.2007 N 16-13/25110 в ответ на жалобу Общества обосновало правомерность действий Инспекции ссылкой на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.2006 N 03-02-07/10.

Между тем в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ Минфин России не вправе дополнять или изменять нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе путем регламентации не установленного законом порядка списания переплаты с лицевого счета налогоплательщика.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и установив, что в период 2001 - 2006 г. и
по настоящее время заявитель имел постоянную переплату по налогам, сумма которой менялась в связи с зачетом налоговыми органами начисленных к уплате сумм налога в счет имеющейся переплаты; акты сверки, подписанные в двустороннем порядке, подтверждают наличие у заявителя переплаты по налогам; заявитель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДС; пояснения представителей сторон о том, что налоговым органом до принятия Инспекцией решения о списании постоянно самостоятельно и на основании заявлений налогоплательщика проводились зачеты начисленных налогов за счет имеющейся переплаты; апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вынесение налоговым органом решения о списании переплаты не предусмотрено ни статьей 78 НК РФ, ни другими статьями данного Закона; для налогоплательщика оспариваемые действия имеют правовые последствия, поскольку налоговый орган фактически установил отсутствие у него переплаты.

Поскольку Инспекцией спорная сумма рассматривается в качестве именно переплаты, суд правомерно сослался на положения статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок возврата и зачета таких сумм. При этом судом учтено, что собственно право на возврат НДС в заявленной сумме, возникшее на основании положений статьи 176 НК РФ, Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной
суммы в счет погашения недоимки (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в котором произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Как видно из материалов дела и установлено судом, факт излишней уплаты НДС и его размер были установлены Инспекцией. Оснований для проведения зачета в сумме 252125 руб. вместо заявленной к зачету суммы 304175 руб. у Инспекции не имелось, поскольку неосновательно списанная в пользу бюджета переплата, числящаяся по карточке лицевого счета, значительно превышала подлежащую зачету сумму налога. Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Инспекции в части непроведения зачета в сумме 52050 руб. и обязал Инспекцию провести такой зачет.

С учетом положений статьи 78 НК РФ судом установлены как соблюдение обществом порядка обращения с заявлением о возврате переплаты, так и отсутствие недоимок перед бюджетом, т.е. установлено отсутствие препятствий для понуждения инспекции к возврату из бюджета истребуемой налогоплательщиком суммы. Доводов, опровергающих законные и обоснованные выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, доказательства, свидетельствующие о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 12.02.2008 следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции отклонить, возложив расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей на Инспекцию - подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 по делу N А56-29278/2007 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей оставить на подателе апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

САВИЦКАЯ И.Г.