Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А56-53817/2007 Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, причем надлежащее исполнение процессуальных действий состоит в представлении истребованных документов в установленный срок в канцелярию суда.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2008 г. по делу N А56-53817/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2061/2008) ЗАО “Русский Фонд Недвижимости СПб“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 по делу N А56-53817/2007 (судья Трохова М.В.),

по иску (заявлению) ЗАО “Русский Фонд Недвижимости СПб“

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): предст. Ефремов Д.А.
- доверенность N 7 от 01.01.2007

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

закрытое акционерное общество “Русский Фонд Недвижимости СПб“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) от 20.11.2007 по делу об административном правонарушении N 06-07/99-1/2.

Определением от 24.12.2007 арбитражный суд оставил заявление Общества без движения на основании статьи 128 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств направления копии заявления об оспаривании постановления в административный орган и предложил заявителю в срок до 14.01.2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив документы в канцелярию суда.

Определением от 16.01.2008 года заявление возвращено Обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе ЗАО “Русский Фонд Недвижимости СПб“ просит определение от 16.01.2008 года отменить. По мнению общества, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в установленный судом срок: документы направлены письмом в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.01.2008, то есть до истечения срока, указанного в определении суда. Общество считает, что поступление документов в канцелярию суда позднее установленного судом срока не является основанием для признания его пропущенным, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок не считается пропущенным, если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

В
судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, суд определением от 24.12.2007 оставил без движения заявление ЗАО “Русский Фонд Недвижимости СПб“ о признании незаконным постановления МРУ Росфинмониторинга в СЗФО от 20.11.2007 в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии заявления об оспаривании постановления административному органу. В данном определении суд предложил заявителю устранить выявленные недостатки в срок до 14.01.2008, представив требуемые документы в канцелярию арбитражного суда.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, определение об оставлении заявления без движения получено Обществом 29 декабря 2007 года.

Общество направило документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в адрес суда по почте 11.01.2008. Поскольку названные документы в установленный срок в суд не поступили, определением от 16.01.2008 заявление возвращено обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 16.01.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без
движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 4.

В соответствии с частью 4 статьи 129 АПК РФ в случае, если указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ (далее - Постановление ВАС РФ N 11) разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 “Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции“.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления ВАС РФ N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129
АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела видно, что судом срок для представления документов установлен с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности получения истребованных документов судом, то есть с соблюдением установленных нормативов доставки письменной корреспонденции, определенных Правительством Российской Федерации для государственных почтовых учреждений, и пункта 15 Постановления ВАС РФ N 11.

Довод общества о том, что поступление документов в канцелярию суда позднее установленного судом срока не является основанием для признания его пропущенным, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ он не считается пропущенным, если документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков приведены в статье 114 АПК РФ. Согласно части 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или в этой организации по
установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Исходя из содержания статей 114 и 129 АПК РФ и определения арбитражного суда от 24.12.2007, обязанность надлежащего исполнения заявителем процессуального действия состояла в представлении истребованных документов не только в установленный срок, но и в канцелярию суда.

Направив по почте в адрес суда документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения только лишь 11.01.2007, общество осознавало, что суд их не получит в установленный срок.

Из материалов дела видно, что направленные обществом документы поступили в суд только 17.01.2008 (штамп канцелярии суда), то есть после вынесения судом определения о возвращении заявления (16.01.2008).

С учетом того, что Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, а истребуемые судом документы не поступили в суд ни к моменту истечения установленного срока, ни к моменту вынесения судом определения о возвращении заявления по причинам, зависящим от заявителя, полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направить эти документы в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции, суд правомерно вынес определение о возвращении заявления обществу.

Определение от 16.01.2008 о возвращении заявления вынесено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 по делу N А56-53817/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Русский Фонд Недвижимости СПб“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со
дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.