Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А26-6206/2007 Истечение совокупного срока для направления требования о взыскании налога и реализации налоговым органом полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней, установленного статьями 70, 46 и 48 НК РФ, влечет утрату права бесспорного взыскания образовавшейся задолженности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. по делу N А26-6206/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1838/2008) ИП Боровской Г.М. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2007 по делу N А26-6206/2007 (судья Переплеснин О.Б.),

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании недействительными актов налогового органа

при участии:

от истца (заявителя): Трухавая М.И. (дов. от 05.09.2007 N 1-8396)

от ответчика
(должника): Лузгина И.Д. (дов. от 29.12.2007 N 1.4-23/06);

Волкова Е.В. (дов. N 1.4-23/12 от 28.01.2008)

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель Боровская Г.М., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными актов Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик), а именно: требования N 35701 от 15.05.2007, решения N 6450 от 20.06.2007, решения N 2403 от 25.06.2007, постановления N 2388 от 25.06.2007.

Решением суда от 26.12.2007 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель Боровская Г.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено право налогового органа проводить мероприятия по проверке полноты и достоверности представленных регистрирующим органом, в данном случае ГИБДД, сведений. Кроме того, заявитель считает неправомерным применение судом по аналогии со ст. 87 НК РФ трехлетнего срока для проведения налоговым органом проверок сведений о зарегистрированных в ГИБДД транспортных средствах и доначисления налога и считает, что инспекцией пропущен срок для взыскания с заявителя сумм налога за 2003 - 2005 г.

В суде апелляционной инстанции представителем предпринимателя Боровской Г.М. заявлен отказ от требований в части признания недействительными требования N 35701 от 15.05.2007, решения N 6450 от 20.06.2007, решения N 2403 от 25.06.2007, постановления N 2388 от 25.06.2007 в части предложения уплаты и взыскания транспортного налога за 2006 год в размере 138 283,33 руб. и соответствующей суммы пеней. Частичный отказ от требования принят судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В остальной части заявитель поддержал
доводы апелляционной жалобы, а представители налогового органа просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Предприниматель Боровская Г.М. в соответствии с положениями главы 28 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании сведений, представленных ОГИБДД УВД г. Петрозаводска и Межрайонной ИФНС России N 7 по г. Санкт-Петербургу, в адрес предпринимателя Боровской Г.М. направлено уточненное налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2006 год, а также произведенный перерасчет за период 2003 - 2005 г.

Поскольку уплата транспортного налога по уведомлению налогоплательщиком не была произведена, инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 35701 по состоянию на 15.05.2007 года, в соответствии с которым предпринимателю Боровской Г.М. в срок до 11.06.2007 года предложено уплатить транспортный налог в размере 1 223 148,85 руб. и пени в размере 113 187,42 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем требования инспекцией 20.06.2007 года принято решение N 6450 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направлены инкассовые поручения N 12855, 12856 от 20.06.2007.

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, 25.06.2007 года инспекцией было принято решение N 2403 о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ. Постановление N 2388 от 25.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика направлено в службу судебных приставов.

Считая принятые налоговым органом ненормативные правовые акты недействительными, предприниматель Боровская Г.М. обжаловала их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции исходил из того, что проверка сведений, представленных регистрирующим органом (ГИБДД) является одной из форм налогового контроля и не противоречит действующему налоговому законодательству. Суд посчитал обоснованным применение правил статьи 87 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в отношении трехлетнего срока для проверки налоговым органом сведений о транспортных средствах и доначисления налога и признал правомерным с учетом положений статей 52, 70, 46, 47 НК РФ исчисление срока с момента представления сведений в налоговый орган, то есть с октября 2006 года.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя Боровской Г.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган правомочен проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны
сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, тот факт, что в октябре 2006 года ОГИБДД УВД г. Петрозаводска в адрес налоговой инспекции представлены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за предпринимателем Боровской Г.М. в период с 2003 по 2006 г. Из анализа представленных сведений налоговым органом установлена регистрация спорных транспортных средств за заявителем в период 2003 - 2006 г., в то время как согласно ранее представленным сведениям, спорные транспортные средства были сняты с регистрационного учета. Данный факт послужил основанием для направления в адрес предпринимателя Боровской Г.М. уведомления, требования об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ и решений, вынесенных налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что поскольку нормами налогового законодательства перечень мероприятий по налоговому контролю не установлен, то мероприятия проводимые инспекцией в данном случае в целях проверки полноты и достоверности представленных регистрирующим органом сведений, являются одной из форм налогового контроля и не противоречат действующему налоговому законодательству.

Однако апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Как указано в статье 30 НК РФ, налоговые органы созданы в целях обеспечения контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Для осуществления этих функций налоговые органы наделены полномочиями,
предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 31 НК РФ налоговые органы вправе:

- требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по установленным формам, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов;

- проводить проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом;

- вызывать в налоговые органы налогоплательщиков или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах;

- взыскивать недоимки по налогам в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Одновременно пункт 1 статьи 32 НК РФ возлагает на налоговые органы обязанности, в том числе:

- осуществлять контроль за соблюдением организациями законодательства о налогах и сборах;

- вести в установленном порядке учет организаций (подпункт 3);

- обеспечивать учет расчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам (подпункты 10, 11);

- направлять налогоплательщикам или налоговым агентам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, требование об уплате задолженности по налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснений налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом.

В статье 45 НК РФ (в редакции, действующей в спорном периоде) указано на обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Эта обязанность должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В
пункте 1 статьи 46 НК РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика или налогового агента в банке в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) требование об уплате налога направляется налоговым органом налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Сроки направления требования налогоплательщику установлены в статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 46 НК РФ. На это же указано и в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

В данном случае суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплаты транспортного налога - до 31 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (Закон Республики Карелия от 30.12.1999 N
384-ЗРК) и руководствуясь статьями 70 и 46 НК РФ, определяющими сроки направления требования об уплате (перечислении) недоимки и порядок взыскания недоимки по налогам, считает, что налоговый орган уже на дату направления оспариваемого требования (15.05.2007) и решения (20.06.2007) утратил право на бесспорное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2003 - 2005 г., поскольку истекли сроки направления требования и принятия решения об их взыскании в порядке, установленном статьей 46 НК РФ. Совокупный срок для направления требования и реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней (направление требования является частью принудительного взыскания налогов и пеней) установлен статьями 70, 46 и 48 НК РФ. Таким образом, совокупный срок исчисляется от срока уплаты налога + 3 месяца для выставления требования (статья 70) + количество дней, определенных в требовании для уплаты налога, + 60 дней (статья 46 НК РФ) + 6 месяцев (статья 48 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит изъятий из обязанности налоговых органов вести учет за своевременностью и полнотой поступления в бюджеты подлежащих уплате налогов и сборов, а также своевременно принимать меры по взысканию не уплаченных обязанными лицами в установленном статьями 45, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.

Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 НК РФ), в
связи с чем, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции об “обоснованном доначислении налоговым органом налога с применением универсального трехлетнего срока по ст. 87 НК РФ“. При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод суда о том, что сроки, установленные статьями 52, 70, 46, 47 НК РФ следует исчислять с момента представления регистрирующим органом (ГИБДД) сведений в налоговый орган, то есть с октября 2006 года, поскольку в соответствии со статьей 70 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) срок выставления требования поставлен в зависимость от срока уплаты налога, а не от момента, когда налоговому органу стало известно о наличии у налогоплательщика недоимки.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в оспариваемом требовании и решениях предпринимателю Боровской Г.М. предложено уплатить недоимку по транспортному налогу, возникшую в 2003 - 2006 годах и соответствующую сумму пеней.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых актов налогового органа Инспекцией пропущены сроки, предусмотренные статьей 70, пунктом 3 статьи 46 и пунктом 3 статьи 48 НК РФ, для принятия мер по взысканию как в бесспорном, так и в судебном порядке указанных в требовании сумм, за исключением сумм налога, начисленных за 2006 год и соответствующих сумм пени.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права, решение суда первой инстанции от 26.12.2007 подлежит отмене.

Поскольку предпринимателем заявлен частичный отказ от требований (по суммам транспортного налога за 2006 год и соответствующих сумм пени) и судом апелляционной инстанции данный отказ принят, то производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи
269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ предпринимателя Боровской Г.М. от требований в части признания недействительными требования ИФНС России по г. Петрозаводску N 35701 от 15.05.2007; решения N 6450 от 20.06.2007, решения N 2403 от 25.06.2007, постановления N 2388 от 25.06.2007 в части уплаты транспортного налога за 2006 год в размере 138283,33 руб. и соответствующих сумм пени.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2007 по делу N А26-6206/2007 отменить.

Признать недействительными требование N 35701 от 15.05.2007, решение N 6450 от 20.06.2007, решение N 2403 от 25.06.2007, постановление N 2388 от 25.06.2007, вынесенные ИФНС России по г. Петрозаводску, за исключением предложения уплаты и взыскания транспортного налога в размере 138 283 руб. и начисленных на эту сумму пеней.

Взыскать с ИФНС России по г. Петрозаводску в пользу ИП Боровской Г.М. судебные расходы в размере 450 руб. по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Возвратить ИП Боровской Г.М. излишне уплаченную по квитанции от 28.01.2008 госпошлину в размере 950 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПРОТАС Н.И.