Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А56-21727/2003 Отсутствие вины арендатора в нарушении сроков выполнения на земельном участке изыскательских работ является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта о выселении арендатора с данного участка.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. по делу N А56-21727/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Форвард“ (регистрационный номер 13АП-2366/2008) на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2008 г. по делу N А56-21727/2003 (судья Агеева М.А.),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО “Форвард“

заинтересованное лицо: Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу

о выселении

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Соловьев Д.В. по доверенности
N 1 от 01.01.2008 г.

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2006 г. общество с ограниченной ответственностью “Форвард“ (далее - ООО “Форвард“) выселено с земельного участка общества общей площадью 8 927 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 3.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007 г. ООО “Форвард“ предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 22.06.2006 г. до 17.01.2008 г. (том 1 листы дела 142 - 143).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 г. определение от 17.07.2007 г. отменено по безусловным основаниям, принят новый судебный акт о предоставлении ООО “Форвард“ отсрочки исполнения решения на срок до 17.01.2008 г.

27.12.2007 г. ООО “Форвард“ обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения на 6 месяцев. В обоснование заявления заявитель указывает на отсутствие своей вины в неисполнении условий договора аренды, истечение срока действия которого послужило основанием обращения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о выселении с занимаемого земельного участка.

ООО “Форвард“ также ссылается на принятие мер по разработке проекта планировки и проекта межевания земельного участка с целью строительства многоэтажного гаражного комплекса.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2008 г. в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из окончания срока действия договора аренды. Обязанность ООО “Форвард“ освободить земельный участок не поставлена судом в зависимость от последующего оформления договорных отношений на участок.

ООО “Форвард“ обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, в которой указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для предоставления отсрочки решения суда до 17.01.2008 г., в настоящее время не отпали. Заявителем принимаются все
меры для установления с Комитетом договорных отношений.

Представитель Комитета и судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на жалобу не представили.

Представитель ООО “Форвард“ в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя ООО “Форвард“ в судебном заседании, апелляционный суд установил неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

По существу спора апелляционным судом установлено следующее.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга N 619 от 23.05.2006 ООО “Форвард“ заключило с КУГИ Санкт-Петербурга договор N 04/ЗКИ-02265 аренды земельного участка, предоставленного для проведения изыскательских работ сроком на 11 месяцев (в границах предоставленного по договору земельного участка расположен земельный участок, на который распространяется вышеуказанное решение суда).

В целях исполнения условий договора аренды Комитет по строительству Санкт-Петербурга издал распоряжение N 340 от 21.11.2006 “О принятии решения по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории квартала 56 района Севернее Муринского ручья, ограниченной ул. Лужской, ул. Руставели и пр. Луначарского“. Данное Распоряжение было выдано ООО “Форвард“ с нарушением сроков, что привело к срыву сроков исполнения условий указанного договора аренды с КУГИ Санкт-Петербурга.

В рамках договора ООО “Форвард“ разработало проект планировки и застройки земельного участка, предоставленного ООО “Форвард“ в аренду, который 21.03.2007 был передан в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

При предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 17.01.2008 г. апелляционный суд при вынесении постановления от 12.10.2007 г. принял во внимание то обстоятельство, что Распоряжение
Комитета по строительству Санкт-Петербурга N 340 от 21.11.2006 г. “О принятии решения по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории квартала 56 района севернее Муринского ручья, ограниченной ул. Лужской, ул. Руставели и пр. Луначарского“ было выдано ООО “Форвард“ с нарушением сроков, что привело к невыполнению ответчиком договорных обязательств по проведению изыскательных работ.

В настоящее время ООО “Форвард“, принимая меры к выполнению договорных обязательств, разработало проект планировки и застройки земельного участка и передало его на экспертизу и согласование в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга. Принятие перечисленных мер признано апелляционным судом в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного решения.

Как следует из представленных документов, Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга N 260 от 28.01.2008 г. ответчику были продлены сроки подготовки проекта планировки и проекта межевания на спорном земельном участке до 28.05.2008 г.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения обстоятельства, признанные постановлением суда от 12.10.2007 г. в качестве препятствующих исполнению решения, имели место. Наличие указанных обстоятельств по правилу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отсрочки исполнения решения.

Довод суда первой инстанции об истечении срока аренды необоснованно положен в основу судебного акта об отказе в удовлетворении заявления. Истечение срока действия договора является основанием для выводов о выселении ответчика с занимаемого им участка, то есть по существу спора, но не заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного
акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В названной норме права отсутствует перечень конкретных оснований, при наличии которых суд вправе предоставить должнику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Апелляционный суд считает, что в данном случае при отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 22.09.2006 г. баланс интересов сторон нельзя признать соблюденным, поскольку в случае фактического выселения ответчика не исключена возможность передачи земельного участка другому лицу, что приведет к непроизводительности затрат, которые уже понесены ООО “Форвард“.

Кроме того, из представленных заявителем доказательств видно, что ООО “Форвард“ принимает все необходимые меры к выполнению договорных обязательств, разработало проект планировки и застройки земельного участка и передало его на экспертизу и согласование в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга.

Вместе
с тем представитель ООО “Форвард“ в судебном заседании пояснил, что арендные платежи им уплачиваются, задолженности нет, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав Комитета как арендодателя. Исполнение хозяйствующим субъектом возложенной на него законом и вступившим в законную силу судебным актом обязанности не поставлено в зависимость от добросовестности действий другого лица.

С учетом изложенного апелляционный суд, проанализировав доводы сторон и учитывая баланс их интересов, пришел к выводу о необходимости предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта. При определении срока отсрочки суд исходит из того, что в заявлении не указан ее период, то есть не определена дата истечения такой отсрочки. С учетом позиции ответчика в судебном заседании, заявившего о необходимости предоставления отсрочки с даты вынесения судебного акта, суд считает возможным предоставить отсрочку на 6 месяцев до 20.09.2008 г., полагая указанный срок необходимым и достаточным для проведения согласования проекта в установленном порядке и оформления сторонами договорных отношений по спорному объекту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271, пунктом 1 части 1 статьи 270, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2008 г. отменить. Принять новый судебный акт. Предоставить ООО “Форвард“ отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 20.09.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.