Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А42-2932/2007 Энергоснабжающая организация вправе в соответствии со статьями 309, 395, 544 Гражданского кодекса РФ требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты поставленной по договору энергии, оплаченной правопредшественником в рамках исполнительного производства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. по делу N А42-2932/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17456/2007) ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“ в лице филиала “Кольский“ ОАО “ТГК-1“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2007 г. по делу N А42-2932/2007 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“ в лице филиала “Кольский“ ОАО “ТГК-1“

к МУП “Апатитыэнерго“

3-е лицо ОАО “Колэнерго“

о взыскании
11 498 257 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: Мельников Н.Е. доверенность от 01.01.2008 г. N 113-2008

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 1“ (далее - ОАО “ТГК-1“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию “Апатитыэнерго“ (далее - МУП “Апатитыэнерго“) о взыскании 11 498 257 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; государственной пошлины в размере 68 991 руб. 29 коп.

По инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество “Колэнерго“ (далее - ОАО “Колэнерго“).

Решением арбитражного суда от 02.11.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО “ТГК-1“ просит решение суда от 02.11.2007 г. отменить, взыскать с ответчика в пользу истца 11 498 257 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 68 991 руб. 29 коп. госпошлины, считая что решение суда вынесено с нарушением норм материального права; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что поскольку ОАО “Колэнерго“ обратилось 02.03.2006 г. в ОСП г. Апатиты с заявлением о признании взыскателем по исполнительному листу N 072363 (дело N А42-5986/04-19) ОАО “Апатитская ТЭЦ“ и просьбой не перечислять денежные средства на расчетный счет ОАО “Колэнерго“ до вынесения постановления о замене взыскателя и возвратило ОАО “Апатитская ТЭЦ“ денежные средства по указанному исполнительному листу в размере 12 416 145 руб. 39 коп., необоснованно перечисленные ОСП г. Апатиты на расчетный счет ОАО “Колэнерго“, то своими действиями ОАО “Колэнерго“ подтвердило материальное правопреемство ОАО “Апатитская ТЭЦ“ и
вывод суда о том, что для ОАО “Апатитская ТЭЦ“ наступило только процессуальное правопреемство, неправомерен.

Имущественное право (дебиторская задолженность) было передано от ОАО “Колэнерго“ к ОАО “Апатитская ТЭЦ“ в соответствии с разделительным балансом и правилами распределения. Следовательно, ставить возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимость от передачи правопреемнику договора при фактической передаче дебиторской задолженности неправомерно, вывод суда о том, что от ОАО “Колэнерго“ к ОАО “Апатитская ТЭЦ“ должны были перейти обязательства непосредственно по договору N 13 от 01.03.2003 г., несостоятелен.

До судебного заседания поступило письменное ходатайство от МУП “Апатыэнерго“ об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании представителя.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд определил ходатайство отклонить, рассмотреть апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ОАО “Колэнерго“ своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2005 г. по делу N А42-5986/04-19, вступившим в законную силу 05.03.2005 г., с МУП “Апатитыэнерго“ в пользу ОАО “Колэнерго“ взыскана задолженность за поставку тепловой энергии в горячей воде по договору N 13 от 01.01.03 г. в размере 122 664 680 руб. 13 коп., 16.03.05 г. выдан исполнительный лист N 072363.

На основании указанного исполнительного листа 22.03.05 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10410/5-05 (л.д. 12 т. 1).

Решением общего собрания акционеров от 30.03.2005 г. ОАО “Колэнерго“ реорганизовано путем
выделения пяти самостоятельных юридических лиц, в том числе ОАО “Апатитская ТЭЦ“, утвержден разделительный баланс (протокол N 16 от 30.03.2005 г. - л.д. 81 т. 1). ОАО “Апатитская ТЭЦ“ зарегистрировано 01.10.2005 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с разделительным балансом ОАО “Колэнерго“, в частности правилами распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО “Колэнерго“ и выделяемыми обществами, по договорам снабжения тепловой энергией правопреемниками ОАО “Колэнерго“ являются ОАО “Апатитская ТЭЦ“ и ОАО “Мурманская ТЭЦ“ (л.д. 103, 106 т. 1), задолженность же по решению от 04.02.2005 г. по делу N А42-5986/04-19 согласно выписке из формы 7 (дебиторская задолженность) разделительного баланса ОАО “Колэнерго“ перешла к ОАО “Апатитская ТЭЦ“ (л.д. 107 т. 1).

Постановлением от 03.03.06 г. судебный пристав-исполнитель произвел замену стороны в исполнительном производстве N 2136/2-06 (N 10410/5-05) ОАО “Колэнерго“ на ОАО “Апатитская ТЭЦ“ (л.д. 60 т. 2), 01.06.06 г. исполнительное производство N 2129/2-06 (N 10410/2-05) окончено в связи с исполнением (л.д. 117 т. 1).

21.07.2006 г. внеочередным общим собранием акционеров ОАО “Апатитская ТЭЦ“ было принято решение о реорганизации ОАО “Апатитская ТЭЦ“ в форме присоединения к ОАО “ТГК-1“ (протокол N 3 от 25.07.2006 г. - л.д. 9 - 10 т. 2), утвержден передаточный акт между ОАО “Апатитская ТЭЦ“ и ОАО “ТГК-1“.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного
юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 28.07.2006 г. ОАО “Апатитская ТЭЦ“ и ОАО “ТГК-1“ присоединяющее общество принимает все права, обязанности, обязательства и имущество присоединяемого общества, в том числе которые возникнут после даты, по состоянию на которую составлен акт до завершения реорганизации (исключения из Единого государственного реестра юридических лиц) - л.д. 50 т. 2.

Таким образом, права и обязанности ОАО “Колэнерго“ по договору N 13 от 01.01.2003 г. на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенному с МУП “Апатитыэнерго“, перешли сначала к ОАО “Апатитская ТЭЦ“, а затем к ОАО “ТГК-1“.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО “ТГК-1“ не является надлежащим истцом по заявленному требованию, поскольку к моменту присоединения ОАО “Апатитская ТЭЦ“ к ОАО “ТГК-1“ решение суда по делу N А42-5986/04-19 уже было исполнено, а в передаточном акте (инвентарной описи) указано на передачу задолженности со ссылкой на исполнительный лист, таким образом, прекращенное обязательство не могло быть передано истцу.

Апелляционный суд находит ошибочным данный вывод суда первой инстанции. Уплата долга ответчиком не прекращает его обязательства, вытекающего из ненадлежащего исполнения договора. Согласно передаточному акту от 28.07.2006 г. к ОАО “ТГК-1“ переходят все права, обязанности, обязательства и имущество ОАО “Апатитская ТЭЦ“. Указание в инвентарной описи расчетов с дебиторами и кредиторами на исполнительный лист по делу N А42-5986/04-19 лишь позволяет конкретизировать обязательство, поскольку решением арбитражного суда по делу N А42-5986/04-19 взыскана задолженность именно по договору N 13 от 01.01.2003 г. за поставку тепловой энергии в горячей воде.

С учетом изложенного истец вправе в соответствии со статьями 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты поставленной по договору энергии в период с октября по декабрь 2004 года, которая оплачена МУП “Апатитыэнерго“ в рамках исполнительного производства по делу N А42-5986/04-19 поэтапно в период с ноября 2005 г. по май 2006 г. Согласно расчету истца начисленные за период с 06.03.2005 г. по 06.05.2006 г. проценты на сумму долга без НДС по ставке 10,5% годовых составили 11 498 257 руб. 77 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, от назначенной определением апелляционного суда от 28.01.2008 г. сверки расчетов ответчик уклонился.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02 ноября 2007 г. по делу N А42-2932/2007 отменить.

Взыскать с МУП “Апатитыэнерго“ в пользу ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“ 11 498 257 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 68 991 руб. 29 коп. расходов по госпошлине по иску и 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.