Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А56-43330/2005 Основанием для признания недействительным требования налогового органа об уплате в установленный срок пеней по единому социальному налогу является наличие вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, признавшего недействительным решение, на основании которого вынесено указанное требование.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2008 г. по делу N А56-43330/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10825/2007) (заявление) ОАО “РЖД“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 по делу N А56-43330/2005 (судья И.А.Исаева),

по иску (заявлению) филиал ОАО “Российские железные дороги“

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Скорюков И.А. (доверенность от 02.08.2007 N РДОПЮ-32/18)

от ответчика: Чуба Е.А. (доверенность от 28.01.2008 N 02/02708)

установил:

ОАО
“Российские железные дороги“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) от 15.09.2005 N 55968 об уплате пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 111 476 руб. 85 коп.

Определением суда от 25.05.2005 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43332/2005, в котором оспаривается решение Инспекции от 07.09.2005 N 1070, на основании которого выставлено оспариваемое требование от 15.09.2005 N 55968.

Решением от 29.06.2007 суд возобновил производство по делу и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, требование от 15.09.2005 N 55968 об уплате в срок до 26.09.2005 пени по единому социальному налогу в сумме 111 476 руб. 85 коп. выставлено в адрес Общества на основании решения Инспекции от 07.09.2005 N 1070. Указанным решением Обществу предложено уплатить в срок до 16.09.2005 единый социальный налог (взнос), зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 1 375 847 руб. по сроку уплаты 17.01.2005 и соответствующие пени в сумме 111 476 руб. 85 коп.

Решение Инспекции от 07.09.2005 N 1070 оспорено Обществом в судебном
порядке в рамках дела N А56-43332/2005.

Определением апелляционной инстанции от 19.09.2007 производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А56-43332/2005 в порядке надзора.

В связи с тем, что 18.12.2007 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено Постановление N 8583/07, производство по настоящему делу возобновлено определением от 18.02.2008.

Постановлением от 18.12.2007 N 8583/07 отменены решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 по делу N А56-43332/2005, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по тому же делу. Решение Инспекции от 07.09.2005 N 1070 признано недействительным в полном объеме.

В Постановлении от 18.12.2007 N 8583/07 по делу N А56-43332/2005 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что ежемесячная региональная надбавка, начисленная и выплаченная работникам Общества на основании его внутреннего нормативного документа, не является выплатой, относимой к расходам на оплату труда согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежащей обложению единым социальным налогом.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ Постановление от 18.12.2007 N 8583/07 имеет преюдициальное значение для рассмотрения апелляционной жалобы по существу настоящего дела. Учитывая, что требование от 15.09.2005 N 55968 об уплате 1 374 681 руб. 62 коп. выставлено на основании решения Инспекции от 07.09.2005 N 1070, которое Постановлением от 18.12.2007 N 8583/07 признано недействительным, заявление Общества о признании недействительным требования от 15.09.2005 N 55968 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 резолютивной части решения от 29.06.2007 суд в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

В апелляционной жалобе Общество просит
отменить решение суда в полном объеме, однако не приводит никаких доводов в обоснование неправомерности возобновления судом производства по делу. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в данной части у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2007 по делу N А56-43330/2005 отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 15.09.2005 N 55968.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу ОАО “Российские железные дороги“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.