Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А56-27148/2007 Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2008 г. по делу N А56-27148/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17574/2007) ФГУ “Подводречстрой“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 г. по делу N А56-27148/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ФГУП “Росморпорт“

к ФГУ “Подводречстрой“

о взыскании 5.282.390,19 руб.

при участии:

от истца: Кондратова М.Д. по дов. от 02.11.2007 г.

от ответчика: Хлопкова М.А. по дов. N 136 от 05.12.2007
г.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Росморпорт“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения “Подводречстрой“ (далее - ответчик) неустойки за несвоевременное выполнение работ, предусмотренных графиком производства работ по договору подряда от 10.08.2006 г. N 465/ОДР-ДП в размере 5.282.390,19 руб.

Решением от 31.10.2007 г. (судья Корж Н.Я.) требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, назначение судом предварительного и основного судебного разбирательства на одно и то же время является незаконным, произведенным без учета правил пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку при этом предрешается вопрос о переходе к судебному разбирательству.

В данном случае в нарушение норм статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не было вынесено определение о назначении к судебному разбирательству, в нарушение норм статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалах дела отсутствует протокол основного судебного разбирательства.

Истец просил отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

По мнению истца, при назначении определением суда от 23.08.2007 г. предварительного судебного заседания на 10 час. 50 мин. 23.12.2007 г. и основного судебного разбирательства на 10 час. 50 мин. 23.12.2007 г. ответчик был заранее уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, не представил отзыв по существу требований или возражения о рассмотрении дела в судебном заседании по существу.

Законом не предусмотрено ведение разных протоколов при переходе без перерыва из предварительного судебного заседания в основное.

Законность и обоснованность решения
суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.08.2006 г. N 465/ОДР - ДП на восстановительный причал N 21 (далее - договор), в соответствии с разделом 1 которого ответчик как Подрядчик обязуется собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций выполнить работы по восстановительному ремонту причала N 21 в соответствии с техническим заданием, сметой и графиком производства работ, проектной документацией, включая изготовление, поставку необходимых комплектующих и испытание Объекта.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора работы осуществляются Подрядчиком в сроки, предусмотренные графиком производства работ (Приложение N 2), сроки завершения работ и промежуточные сроки производства работ определяются графиком производства работ (Приложение N 2).

Начало работ определено с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, окончание работ - 31.05.2007 г.

Выполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 6.1, 6.2, 10.1 договора в части передачи Подрядчику проектной документации, площадки, пригодной для производства работ, оплаты авансового платежа, подтверждается письмом истца от 09.08.2006 г. N ГИ-0668/06 с отметкой о получении представителя ответчика, актом приема-передачи строительной площадки от 20.08.2006 г., платежным поручением от 22.09.2006 г. N 7724.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не исполнялись промежуточные сроки выполнения работ, что подтверждается в том числе заключением комиссии по проверке производственной деятельности генерального подрядчика - Федерального государственного учреждения “Подводречстрой“, связанной с восстановительным ремонтом причала N 21 Морского порта Санкт-Петербурга от 230.11.2006 г.

Условиями пункта 13.2 договора за срыв выполнения работ, установленных графиком производства работ (Приложение N 2), по вине Подрядчика предусмотрено право Заказчика на взыскание пеней в размере 0,1 % от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки,
но не более 10% от стоимости выполненных в срок работ.

Первый раз ответчиком предъявлены акты N 1, 2 сдачи-приемки выполненных работ по этапу 1 со сроком выполнения - август 2006 г. на сумму 1.835.737,8 руб. только 18.04.2007 г.

Работы по акту от 18.04.2007 г. N 5 на сумму 53.092,92 руб. относятся к работам по этапу 2 со сроком выполнения работ - август 2006 г.

Работы по актам от 18.04.2007 г. N 3, 4 на сумму 10.462.918,4 руб. относятся к работам, подлежащим выполнению: на сумму 7.191.978,08 руб. - сентябрь 2006 г. и на сумму 3.270.940,32 руб. - октябрь 2006 г.

Ответчик по существу требований отзыва и возражений не представил, для проведения сверки по приглашению истца и в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил нарушений судом первой инстанции норм статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из определения суда от 23.08.2007 г., основное судебное разбирательство было назначено на 10 час. 50 мин. 23.12.2007 г.

Указанное определение было заблаговременно получено ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 71, 74).

Сам факт назначения предварительного судебного заседания на 10 час. 50 мин. 23.12.2007 г. не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и не нарушает прав ответчика.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65, а не пункт 26.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте
проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ведение протокола в судебном заседании (в данном случае - при основном судебном разбирательстве) предусмотрено нормами статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дополнительных документов, свидетельствующих о неправильных расчетах истца, либо иных возражений в части взыскания суммы неустойки подателем апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 г. по делу N А56-27148/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.