Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А56-6315/2007 Основанием для возврата заявления о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ является непредставление налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А56-6315/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимова М.М., Ларина Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Овчаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16083/2007) Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 по делу N А56-6315/2007 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ООО “Центр утилизации Регион Демонтаж“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Алексеева С.А., доверенность от 31.05.2007

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Федеральная налоговая служба
России (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Центр утилизации “Регион Демонтаж“ (далее - ООО “Центр утилизации “Регион Демонтаж“, Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 07.03.2007 г. заявление возвращено ФНС России на основании пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 по делу N А56-6315/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А56-6315/2007 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 07.03.2007 г. отменить, признать ООО “Центр утилизации “Регион Демонтаж“ банкротом и открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО “Центр утилизации “Регион Демонтаж“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), послужило наличие
задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 79 238 руб. 78 коп., в том числе просроченная свыше трех месяцев недоимка по налогу - 43 362 руб. 25 коп., 35 876 руб. 53 коп. - пени.

Налоговый орган считает, что ООО “Центр утилизации “Регион Демонтаж“ обладает признаками отсутствующего должника, поскольку по указанному в документах о государственной регистрации адресу Общество отсутствует, установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, бухгалтерская отчетность представлялась последний раз за 1 квартал 2001 г., отсутствует движение денежных средств на банковском счете должника.

Суд, отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ФНС России не представила надлежащих доказательств невозможности применить в отношении должника административный порядок ликвидации недействующего юридического лица, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67. Кроме того, судом указано на непредставление налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок последнего.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,
признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 67 “О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ (далее - Постановление N 67) при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Материалами дела подтверждено, что установить местонахождение должника невозможно, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения об обращении в суд, должник не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операции хотя бы по одному банковскому счету. Следовательно, ООО “Центр утилизации “Регион Демонтаж“ является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Постановлением N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по
налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

В нарушение статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации не представлено налоговым органом и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, что, как правильно отметил суд первой инстанции, влечет возврат заявления о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного
и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2007 по делу N А56-6315/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.