Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А21-7772/2007 При декларировании ввозимого товара декларант может руководствоваться классификационными кодами товаров, указанными в предварительном решении Федеральной таможенной службы России о классификации, содержащем отдельные классификационные коды для каждого вида товара, поскольку указанное решение в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса РФ имеет обязательную юридическую силу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. по делу N А21-7772/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-153/08) Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2007 г. по делу N А21-7772/2007 (судья Генина С.В.)

по заявлению ЗАО “Автотор“

к Калининградской таможне

о признании незаконным и отмене постановлений

при участии:

от заявителя: Чукова А.М. доверенность от 24.12.2007 г. N 145, Мовокшонова И.Б. доверенность от 24.12.2007 г. N 146

от ответчика: Авимского В.А. доверенность от 12.02.2008 г.
N 9, Сухановой А.Б. доверенность от 27.06.2007 г.

установил:

закрытое акционерное общество “Автотор“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Калининградской таможни от 07.11.2007 г. по делам об административных правонарушениях N 10205000-945/2007, N 10205000-955/2007 и N 10205000-1006/2007 о привлечении ЗАО “Автотор“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа за указание недостоверных сведений (кода ТН ВЭД) при декларировании ввозимого товара, комплектующих деталей для сборки автомобилей различных марок.

Определением суда от 29.11.2007 г. арбитражные дела N А21-7772/2007, N А21-7773/2007 и N А21-7774/2007 объединены в одно производство в связи с однородностью заявленных требований с присвоением объединенному делу номера А21-7772/2007.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что действия общества не образуют состава правонарушения.

Решением суда первой инстанции заявленные ЗАО “Автотор“ о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни от 07.11.2007 г. по делам об административном правонарушении N 10205000-945/2007, N 10205000-955/2007 и N 10205000-1006/2007 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Калининградская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что таможенным органом доказан факт совершения обществом правонарушения в виде указания недостоверных сведений (кода ТН ВЭД) при декларировании ввезенного товара, комплектующих деталей для сборки автомобилей различных марок.

Представители общества в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзыве, просили
решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 8, 14 ноября 2006 г. ЗАО “Автотор“ на таможенный пост Космодемьянский Калининградской таможни были предъявлены грузовые таможенные декларации N 10205020/081106/0008473, N 10205020/141106/0008643, N 10205020/081106/0008470 на товары (комплектующие) различных наименований для сборки автомобилей CHEVROLET (модели “Aveo“, “Lacetti“, “Rezzo“, “Evanda“). Товар по названным грузовым таможенным декларациям был выпущен таможенным органом.

По результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров Калининградской таможней были вынесены решения о классификации товаров от 06.09.2007 г. N 10205000-36-16/196, 10205000-36-16/197, 10205000-36-16/221, 10205000-36-16/222, 10205000-36-16/193, согласно которым было определено, что указанные товары представляют собой автомобили марки CHEVROLET (модели “Aveo“, “Lacetti“, “Rezzo“, “Evanda“) в несобранном виде и должны классифицироваться в соответствии с кодом 8703 22 109 9 ТН ВЭД РФ.

На основании данных классификационных решений обществу были направлены требования об уплате исчисленных таможенных платежей от 09.09.2007 г. и возбуждены дела об административном правонарушении N 10205000-1006/2007, 10205000-945/2007, 10205000-955/2007. 02.11.2007 г. в отношении общества были составлены протоколы об административном правонарушении, на основании которых вынесены постановления от 07.11.2007 г. по названным административным делам о привлечении ЗАО “Автотор“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за недостоверные сведения о кодах ТН ВЭД РФ декларируемых товаров, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, в виде штрафа в размере 1/2 суммы
неуплаченных таможенных платежей.

По мнению таможенного органа, обществом в заявленных декларациях были указаны коды на ввезенные товары без применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД - 2а. Согласно указанному Правилу комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. По утверждению таможенного органа ввезенные обществом комплектующие для сборки автомобилей детали являются готовыми автомобилями в несобранном виде, для выпуска которых требуются простые сборочные операции.

ЗАО “Автотор“ не согласилось с указанными постановлениями таможенного органа по тем основаниям, что общество осуществляло ввоз комплектующих (узлов, деталей) для изготовления автомобилей различных моделей марки CHEVROLET на заводе в г. Калининграде. При заявлении классификационных кодов товаров общество руководствовалось полученными предварительными решениями ФТС России о классификации, содержащими отдельные классификационные коды для каждой из комплектующих, которые в силу ст. 43 ТК РФ имеют обязательную юридическую силу. У Калининградской таможни отсутствовали правовые основания для самостоятельной классификации товара и, следовательно, не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации,
в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае, установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Для юридических целей классификация товара по ТН ВЭД в силу Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации в той части декларации, которая влияет на принимаемое таможенным органом решение о взимании таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло ввоз комплектующих (узлов, деталей) для изготовления автомобилей различных моделей марки CHEVROLET на заводе в г. Калининграде. При заявлении классификационных кодов товаров общество руководствовалось полученными предварительными решениями ФТС России о классификации, содержащими отдельные классификационные коды для каждой из комплектующих. При этом таможенный орган не отрицает, что обществом в грузовых таможенных декларациях заявлены на товары коды ТН ВЭД, которые соответствуют кодам, указанным в предварительных решениях ФТС России.

Согласно ст. 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со ст. 44
названного Кодекса.

Статьей 44 ТК РФ установлен порядок прекращения действия, изменения или отзыва предварительных решений. При этом изменение предварительного решения действует только на будущий период и не имеет обратной силы.

Таможенным органом не представлены ненормативные акты, подтверждающие отмену вышеназванных предварительных решений ФТС России о классификации товаров.

На момент рассмотрения дела в суде предварительные решения действовали, следовательно суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения обществом Правил 2а ТН ВЭД при декларировании ввозимых товаров не имелось.

Суд объективно оценил действия ФТС России по отмене с момента подписания писем N 07-09/4997 от 06.02.2002 г. и N 07-29/12024 от 20.03.2003 г. “О применении ОПИ 2а ТН ВЭД России при классификации товаров“ и признал правомерным применение их обществом, поскольку указанные рекомендации были отменены приказами ФТС России N 1349 и N 1348 от 31.10.2007 г., то есть после декларирования обществом товаров.

Правомерность применения обществом заявленных классификационных кодов подтверждается наличием сертификатов происхождения, выдаваемых Калининградской ТПП, на изготовленные ЗАО “Автотор“ автомобили.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Распоряжение Государственного таможенного комитета РФ и Администрации Калининградской области N 269-р издано 31.12.1998, а не 30.12.1998.

Совместным распоряжением ГТК России и Администрации Калининградской области от 30.12.1998 г. N 296-р утвержден Порядок определения происхождения товаров из Особой экономической зоны в Калининградской области, которым установлена форма документа, подтверждающего происхождение товара (сертификат), и указан орган, выдающий данный документ, (Калининградская торгово-промышленная палата).

Федеральным законом “Об особой экономической зоне в Калининградской области“ в целях возможности применения таможенных тарифных льгот установлено соблюдение ряда условий, одним из которых является определение критериев достаточной переработки товара, которые предусмотрены ст. 24 указанного Закона.

Суд первой инстанции,
проанализировав законодательство об особой экономической зоне в Калининградской области сделал правильный вывод, что сертификат происхождения товара мог выдаваться обществу лишь при условии изменения классификационного кода ввезенных комплектующих на единый код готового автомобиля в результате изготовления автомобиля из комплектующих на заводе, то есть после переработки.

Таким образом, выдача Калининградской ТПП обществу сертификатов происхождения товаров на основании экспертных заключений на изготовленные автомобили также опровергает утверждение таможенного органа о том, что ввозимые комплектующие имеют тот же классификационный код, что и готовые автомобили.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таможенный орган в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ, повторяя в апелляционной жалобе свою позицию, изложенную в оспариваемом постановлении, не доказал наличие недостоверных сведений в вышеназванных декларациях о ввозимом товаре, то есть обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, и наличие состава вменяемого ему правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что таможенным органом при производстве по делам об административных правонарушениях процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2007 г. по
делу N А21-7772/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.