Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А21-1399/2007 Поскольку сумма задолженности по договору займа уплачена заемщиком в ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании суммы займа, процентов и пени удовлетворению не подлежат.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А21-1399/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М.Герасимовой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Т.С.Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14714/2007) ОАО “Западная энергоснабжающая компания“

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 07.09.2007 г. по делу N А21-1399/2007 (судья С.Г. Ефименко), принятое

по иску ЗАО “Содружество - Соя“

к ОАО “Западная энергоснабжающая компания“

о взыскании суммы займа, процентов и пени

при участии:

от истца: представитель Н.И.Веретенников по доверенности от 16.03.07 г.

от ответчика: представитель Л.Н.Подистова по доверенности от 11.02.08 г.

установил:

закрытое акционерное общество
“Содружество-Соя“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу “Западная энергоснабжающая компания“ о взыскании с учетом уточнения исковых требований 18 280 000 руб. задолженности по договору займа N 1-02/06 от 22.02.06 г., заключенному между ответчиком и ООО “Содружество-Регионы“, 2 048 115 руб. 55 коп. процентов за пользование заемными средствами и 1 526 839 руб. 99 коп. пени по состоянию на 31.07.07 г. в соответствии с условиями договора. Право истца на иск обосновано наличием между ним и ООО “Содружество-Регионы“ договора N 2006/13 от 20.12.06 г. с дополнительным соглашением от 20.12.06 г. к нему об уступке права требования по указанному договору займа.

Решением арбитражного суда от 07.09.07 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 100 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 07.09.07 г. отменить, мотивируя жалобу ненадлежащим уведомлением его о рассмотрении дела, а также тем, что ЗАО “Содружество-Соя“ является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор займа заключен между ответчиком и ООО “Содружество-Регионы“ и какие-либо документы об уступке права требования истцом в адрес ответчика в нарушение пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ не направлялись.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает его подлежащим отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), поскольку в
судебном заседании от 05.09.07 г., по итогам которого было вынесено обжалуемое решение, ответчик не участвовал и о его назначении извещен не был (отсутствуют как доказательства извещения, предусмотренные статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так и роспись представителя об отложении дела в протоколе от 10.08.07 г. - л.д. 178 т. 1).

Помимо этого апелляционный суд обращает внимание и на несовпадение даты проведения заседания (05.09.07 г.) и даты резолютивной части решения (07.09.07 г. - л.д. 184 т. 1).

В связи с изложенным и в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Выслушав доводы сторон и рассмотрев материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд установил:

22.02.2006 г. между ООО “Содружество-Регионы“ (Займодавец) и ОАО “Западная энергоснабжающая компания“ (Заемщик) заключен договор займа N 11-02/06, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 18 280 000 руб., а Заемщик обязался вернуть в оговоренные договором сроки сумму займа и оплатить проценты за пользование займом на условиях, определенных пунктом 1.3 договора. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков возврата займа в виде уплаты пени.

20.12.2006 г. по договору уступки права требования N 2006/13 (с дополнительным соглашением от той же даты) ООО “Содружество-Регионы“ уступило ЗАО “Содружество-Соя“ право требования по договору займа, а письмом от 20.12.2006 г. истец уведомил ответчика об уступке права требования (л.д. 12-13 т. 1).

На основании указанного и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец правомерно - в соответствии со
статьями 309, 329, 382, 384, 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ - предъявил настоящий иск.

В то же время, как следует из представленных ответчиком апелляционному суду документов, заявленная по иску сумма полностью оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждено и представителем истца в судебном заседании, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Однако, поскольку исполнение обязательств имело место после подачи иска, то есть ответчик фактически добровольно удовлетворил исковые требования после обращения в суд, расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Так как решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом в силу допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, а по существу изложенных доводов апелляционная жалоба является необоснованной, расходы по госпошлине по жалобе оставляются апелляционным судом на ее подателе.

На основании пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в связи с отказом в иске подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции в соответствии с определением от 25.04.2007 г.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2007 г. по делу N А21-1399/2007 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО “Западная энергоснабжающая компания“ в пользу ЗАО “Содружество-Соя“ 100 000 руб. расходов по госпошлине.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2007 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ЛАРИНА Т.С.