Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А56-21492/2007 Основанием для отказа в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании произвести реальные действия по освобождению земельного участка от имущества должника служит факт отсутствия на спорном земельном участке имущества должника, а также отсутствие полномочий у судебного пристава по осуществлению демонтажа недвижимого имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. по делу N А56-21492/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-375/2008) КУГИ Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-21492/2007 (судья Соколова Н.Г.),

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Судебному приставу-исполнителю Приморского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу О.В.Марчук

ГУ ФССП по Санкт-Петербургу,

Санкт-Петербургской общественной организации пенсионеров и инвалидов-автолюбителей “Ветеран“

об
оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен - уведомление N 651589)

от ответчика (должника): 1) Марчук О.В. (уд. ТО N 114737)

2) Еремина А.В. (дов. N 111 от 29.12.2007)

3) не явился (извещен - телеграмма от 04.02.2008)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Марчук О.В. от 19.06.2007 года об окончании исполнительного производства N 1/17630/347/1/2007 и обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по реальному освобождению земельного участка от имущества третьих лиц.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Санкт-Петербургская общественная организация пенсионеров и инвалидов-автолюбителей “Ветеран“ (далее - Общественная организация “Ветеран“), являющаяся должником по исполнительному производству, и Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда от 19.11.2007 года заявление Комитета оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, оспариваемое Комитетом постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 119-ФЗ) и нарушает права и законные интересы представителя собственника - Комитета, который не может распорядиться находящимся в государственной собственности земельным участком. Поскольку на земельном участке находится имущество, используемое членами Общественной организации “Ветеран“, то Комитет считает, что требование исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2006 по делу N А56-33013/2005, не исполнено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания
для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Комитет и Общественная организация “Ветеран“, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Марчук О.В. и представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонили и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2006 по делу N А56-33013/2005 удовлетворены исковые требования Комитета о выселении Общественной организации “Ветеран“ с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 12, пл. 34832 кв. м, кадастровый номер 78:4140Д:1101.

Во исполнение данного решения на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа N 470142 от 10.05.2006 года судебным приставом-исполнителем 09.04.2007 возбуждено исполнительное производство N 1/17630/347/1/2007 о выселении Общественной организации “Ветеран“ с земельного участка.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 22.05.2007 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых совершены исполнительные действия, в результате которых произведено частичное выселение должника с занимаемого участка. Принадлежащее должнику имущество, выявленное в ходе осмотра административного строения и ремонтных боксов, описано и передано на хранение, а помещения опечатаны. С освобождаемой территории вывезены демонтированные службой судебных приставов ворота и мусорный бак, о чем составлены соответствующие акты (том 1 листы дела 64 - 70). В связи с большой площадью освобождаемой территории исполнительные действия, а именно принудительное выселение, перенесены на 29.05.2007.

28.05.2007 должник сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что спорный земельный
участок от имущества, принадлежащего Общественной организации “Ветеран“, освобожден (том 1 лист дела 73).

29.05.2007 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес и установлено, что по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, 12, на земельном участке площадью 34832 кв. м, кадастровый номер 78:4140Д:1101, не обнаружено имущества, принадлежащего Общественной организации “Ветеран“. По данному адресу (частично) располагаются гаражи - имущество, принадлежащее членам Общественной организации “Ветеран“. По результатам выхода в адрес в присутствии понятых составлен акт от 29.05.2007 (том 1 лист дела 74).

Установив, что исполнительный документ исполнен реально, судебный пристав-исполнитель Марчук О.В. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 119-ФЗ 19.06.2007 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства N 1/17630/347/1/2007.

Считая принятое судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства недействительным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Комитету в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего действия по выселению Общественной организации “Ветеран“ с земельного участка, отсутствовали основания для демонтажа или сноса находящихся на этом участке гаражей-боксов, не принадлежащих должнику по исполнительному производству. Кроме того, суд указал, что Комитетом не представлены доказательства дальнейшего использования должником спорного земельного участка и нахождения на данном участке его имущества.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Комитета не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона “О судебных приставах“ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 119-ФЗ является
фактическое исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен Общественной организации “Ветеран“ на основании договора аренды от 10.02.2000 N 17/ЗК-001716.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на земельном участке имеются одноэтажное здание, автономная котельная, 4 бокса для ремонта автомобилей, подземные коммуникации.

Уведомлением от 22.06.2005 года Комитет уведомил Общественную организацию “Ветеран“ об отказе от договора аренды и необходимости освободить земельный участок до 10.09.2005 года.

Ввиду неисполнения Общественной организацией “Ветеран“ условий договора, касающихся освобождения земельного участка, после окончания срока его действия, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о выселении Общественной организации “Ветеран“ с земельного участка.

Решением суда от 10.05.2006 года по делу N А56-33013/2005 заявление Комитета удовлетворено.

Судом при рассмотрении дела N А56-33013/2005 установлено, что гаражи, находящиеся на данном земельном участке, построены в 1976 году и принадлежат гражданам.

Таким образом, на момент заключения с Комитетом договора аренды земельного участка на данном земельном участке уже находились гаражи, принадлежащие гражданам.

Санкт-Петербургская общественная организация пенсионеров и инвалидов-любителей “Ветеран“ зарегистрирована Управлением юстиции Санкт-Петербурга 19.04.1999 года.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава Общественной организации “Ветеран“ организация не отвечает по обязательствам своих членов, равно как и члены Организации не отвечают по ее обязательствам своим имуществом.

Исполнительный лист N 470142 от 10.05.2006, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требование о выселении Общественной организации “Ветеран“ с указанного выше земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона N 119-ФЗ выселение состоит из освобождения помещения (земельного участка), указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.

Поскольку находящиеся на данном земельном участке гаражи не принадлежат Общественной организации
“Ветеран, то судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для демонтажа или сноса расположенных на земельном участке гаражей-боксов, не принадлежащих должнику по исполнительному производству.

Довод подателя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по сносу расположенных на земельном участке временных строений и сооружений, в том числе гаражей пользователей, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку в данном случае имело место окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа о выселении должника. И, как указано в акте выхода в адрес от 29.05.2007, на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 12, кадастровый номер 78:4140Д:1101, имущество, принадлежащее Общественной организации “Ветеран“, отсутствует.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие на спорном земельном участке имущества должника, правомерно окончил исполнительное производство N 1/17630/347/1/2007 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона N 119-ФЗ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, с учетом всех доказательств, представленных сторонами, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N А56-21492/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПРОТАС Н.И.