Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А21-7710/2007 Отсутствие товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, непосредственно в месте торговли и непредставление их проверяющему органу образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. по делу N А21-7710/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7710/2007, а не N А21-1743/2007.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-254/08) ООО “Тайм-Аут“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2007 г. по делу N А21-1743/2007 (судья Залужная Ю.Д.),

по заявлению ООО “Тайм-Аут“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининградской области

о признании
незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились - извещены.

от ответчика: не явились - извещены

установил:

ООО “Тайм-Аут“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининградской области от 02.11.2007 г. N 287-07 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО “Тайм-Аут“ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Правила продажи отдельных видов товаров, обязательность нахождения которых в торговой точке законом не установлена, были предъявлены проверяющим во время проверки. В апелляционной жалобе указано также на неправильную квалификацию правонарушения в части отсутствия в момент проверки раздела “Б“ справки к ГТД на вино “Анкара“, по мнению общества, данное правонарушение необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, общество считает, что присутствующая при составлении протокола и рассмотрении административного дела представитель общества Бакушина Г.Н., не обладала полномочиями на участие в рассмотрении административного дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 30.10.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Калининградской области проведена проверка соблюдения ООО “Тайм-Аут“ законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: город Калининград, улица Иванихиной дом 26.

В ходе проверки выявлено, что при продаже алкогольной продукции до сведений покупателей не доведены в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, также проверяющим не был предъявлен раздел “Б“ справки к грузовой таможенной декларации на вино “Акара“ емкостью 1,5 л дата розлива 05.09.2006 г.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт N 0666 от 30.10.2007 г., протокол об административном правонарушении от 01.11.2007 г. N 0666, на основании которого вынесено постановление от 02.11.2007 г. N 287-07 о привлечении ООО “Тайм-Аут“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО “Тайм-Аут“ не согласилось с указанным постановлением налогового органа по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент проверки Правила продажи отдельных видов товаров находились в торговой точке; общество указало на неправильную квалификацию правонарушения в части отсутствия в момент проверки раздела “Б“ справки к ГТД на вино “Анкара“, по мнению общества, данное правонарушение подлежало квалификации по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции,
отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме (в том числе и главы XIX Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции).

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением правил, упомянутых в частях 1, 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, на момент проверки, в магазине, принадлежащем ООО “Тайм-Аут“, до сведений покупателей не доведены в наглядной и доступной форме Правила продажи алкогольной продукции. Указанный факт подтвержден объяснениями продавца Колезневой И.З. (л.д. 21) которая показала, что Правила доводятся продавцом регулярно по требованию покупателей в устной форме, по необходимости предоставляются и в наглядной форме. Представитель Бакушина Г.Н. в пояснении к протоколу (л.д. 23) указала, что
по замечанию сотрудников налогового органа Правила торговли в новой редакции были представлены. Наличие текста вышеуказанных Правил в торговой точке, а не на доступном месте для покупателей, свидетельствует о нарушении законодательства о розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что и установлена административная ответственность.

Таким образом, обществом нарушен Закон Российской Федерации от 22.11.95 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, п. 9 “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 г. N 80). За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 14.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку вышеназванные Правила продажи и необходимая информация отсутствовали в месте, свободном для ознакомления покупателей, что подтверждается объяснениями продавца и представителя общества, а также протоколом об административной ответственности, подписанным его представителем, то следует признать, что налоговым органом доказан факт совершенного заявителем административного правонарушения.

Таким образом, общество правомерно и обоснованно привлечено за данное правонарушение к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) выразившееся в непредставлении проверяющим раздела “Б“ справки к грузовой таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая
к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Таким образом, действующим законодательством установлено, что справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), является одним из документов, подтверждающих легальность оборота указанной продукции без наличия которой невозможно осуществление оборота данной продукции.

Правила заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872. Согласно пункту 6 данных Правил раздел “Б“ справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 139 раздела XIX “Правил продажи отдельных видов товаров“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, регулирующих порядок продажи алкогольной продукции (с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2006 г. N 80), продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

- товарно-транспортную накладную;

- копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

- копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную
продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оформленная в соответствии с установленными правилами справка к грузовой таможенной декларации в силу пункта 139 Правил продажи, должна быть в наличии у продавца.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки проверяющим не представлен раздел “Б“ справки к грузовой таможенной декларации на вино “Акара“ емкостью 1,5 л дата розлива 05.09.2006 г. Данный факт общество не оспаривает, однако считает, что установление факта отсутствия раздела “Б“, должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не по вмененной обществу части 3 этой статьи.

Вывод суда первой инстанции о правильной квалификации, совершенного обществом правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционный суд считает обоснованным.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Поскольку упомянутые документы, не предъявленные во время проверки, имелись у общества и впоследствии были в налоговый орган представлены, то административный орган правильно квалифицировал действия общества как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Сам по себе факт наличия предусмотренных Законом N 171-ФЗ и Правилами
документов не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствие документов непосредственно в месте торговли и непредъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Таким образом, общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, ответчиком не допущено. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии представителя общества Бакушиной Г.Н., ею давались соответствующие объяснения, административное дело рассмотрено с ее участием (л.д. 23 - 25), данный представитель участвовал и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 декабря 2007 года по делу А21-7710/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Тайм-Аут“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.