Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А56-14318/2007 Право налогоплательщика на применение вычета по НДС не ставится в зависимость от соблюдения дилером положений главы 26.3 НК РФ. Основанием для принятия к вычету указанного налога является наличие счета-фактуры дилера и принятие им товара на учет.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. по делу N А56-14318/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазов В.А.

судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17381/2007) Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 года по делу N А56-14318/2007 (судья Исаева И.А.),

по заявлению ЗАО “Форд Мотор Компани“

к Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Боженков В.Н. -
доверенность от 10.09.2007 года;

от ответчика: Шершнева А.Г. - доверенность от 16.04.2007 года N 59-05-15/5562;

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 года удовлетворены требования ЗАО “Форд Мотор Компани“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 20.02.2007 N 59-18-06/14(73).

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

По результатам камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за октябрь 2006 года по внутренним оборотам налоговым органом принято Решение N 59-18-06/14(73), в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, Обществу доначислен НДС в сумме 8803307 руб. в связи с необоснованным завышением суммы налогового вычета.

1. Согласно решению Инспекции неправомерно предъявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 8 803 307 руб. по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей, возмещаемым дилерам, которые реализуют автомобили, приобретенные у ЗАО “Форд Мотор Компани“, и непосредственно осуществляют их гарантийное обслуживание и ремонт.

В
апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что отсутствуют подтверждающие первичные документы на сумму 8 803 307 рублей. Представленные счета-фактуры и Акты выполненных работ не подтверждают принадлежность указанных работ к автомобилям, реализуемым ЗАО “Форд Мотор Компани“ (отсутствуют сведения о марках автомобилей, их регистрационных номерах, стоимость ремонта, отсутствуют заказ-наряды на проведение гарантийного ремонта, подписанные владельцами, подтвержденные конкретными гарантийными талонами, дефектные ведомости).

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

При реализации автомобилей у Заявителя возникает последующая обязанность по их гарантийному обслуживанию и ремонту. Поскольку большая часть продаваемых автомобилей реализуется посредством привлечения дилеров, на них же возлагается обязанность по гарантийному обслуживанию и ремонту проданных автомобилей, что предусмотрено в договорах, заключаемых Заявителем с дилерами. При этом затраты дилера на осуществление гарантийного обслуживания и ремонта возмещаются Заявителем.

Все первичные документы, связанные с оформлением гарантийного обслуживания и ремонта, хранятся у дилеров и не передаются в бухгалтерию заявителя. При этом в адрес Заявителя дилерами на основании упомянутых первичных документов ежемесячно выставляются сводные счета-фактуры на сумму возмещаемых затрат, а также сторонами подписываются акты оказанных услуг.

В целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по услугам гарантийного ремонта автомобилей налоговым органом были направлены в адрес Общества Требования N 59-18-09-06/15686 от 12.12.2006, N 59-18-09-06/295 от 15.01.2007. Согласно Требованиям Обществу надлежало представить
наряду со счетами-фактурами и актами выполненных работ также заказы-наряды, дефектные ведомости и гарантийные талоны.

Во исполнение требований Обществом были представлены счета-фактуры и акты выполненных работ по услугам гарантийного ремонта. Данные документы в силу ст. 172 НК РФ являются документальным подтверждением права на применение налогового вычета.

Заказы-наряды не передаются дилерами в бухгалтерию Общества, так как являются первичными учетными документами дилера, на основе которых последний формирует себестоимость выполненных работ. Расчеты между сторонами производятся на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.

Дефектные ведомости и гарантийные талоны не оформляются дилерами в процессе выполнения гарантийных работ. Все данные, связанные с выполнением гарантийного ремонта (описание выполненных работ, стоимость работ и запасных частей), фиксируются в заказах-нарядах, а также вносятся в электронную базу данных, доступ к которой есть наряду с дилером и у Общества.

Ссылки налогового органа на положения договоров Общества с дилерами, предусматривающие в случае необходимости предоставление дилерами заказов-нарядов в адрес Общества являются несостоятельными, так как подобное положение договора не предоставляет налоговым органам права по истребованию у налогоплательщика первичных документов третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 171, 172 НК РФ основанием для принятия Обществом к вычету входного НДС будет являться счет-фактура дилера, а также акт выполненных работ по гарантийному обслуживанию и ремонту. Иных документов, обосновывающих право на применение налогового вычета, у
Общества нет и не должно быть, что полностью соответствует условиям контрактов последнего с дилерами, а также действующему законодательству. Предоставление перечисленных документов (счетов-фактур дилеров, а также актов выполненных работ) в адрес налогового органа подтверждается Реестром счетов-фактур за гарантийное обслуживание автомобилей от 16.01.2007.

Указание в апелляционной жалобе на то, что акты сдачи-приемки работ не позволяют определить, какие именно работы (услуги) оказаны дилерами (гарантийное обслуживание, техническое обслуживание или ремонт) и оказаны ли соответствующие работы в отношении автомобилей, реализованных Заявителем, является необоснованным.

Обществом ведется внутренний оперативный учет каждого гарантийного случая. Информация о гарантийном ремонте вносится каждым дилером в единую электронную базу данных, доступ к которой имеет, наряду с дилером и Обществом, также завод изготовитель. Завод изготовитель проверяет достоверность полученных данных, после чего согласовывает окончательную сумму возмещаемого гарантийного ремонта. Ежемесячно согласованная сумма возмещаемого гарантийного ремонта доводится до дилеров электронным документом, так называемым “Запросом счета“ (Request for invoice). Сумма, указанная в “Запросе счета“, является окончательной и изменению не подлежит. На основании “Запроса счета“ дилером оформляются первичные документы: выставляется счет-фактура в адрес Общества, а также сторонами подписывается акт выполненных работ.

2. По мнению налогового органа, дилеры обязаны применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК РФ организации, оказывающие
услуги по ремонту, гарантийному, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В соответствии с п. 4 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики единого налога на вмененный доход не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Согласно п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. Следовательно, счета-фактуры по оказанию услуг по ремонту и гарантийному обслуживанию, выставленные в адрес ЗАО “Форд Мотор Компани“ с НДС, составлены с нарушением налогового законодательства РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Согласно положениям действующего налогового законодательства (ст. 171, 172 НК РФ) право налогоплательщика на применение налогового вычета возникает при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для целей осуществления налогооблагаемых операций. Кроме того, необходимым условием является наличие счета-фактуры поставщика товара и его принятия на учет.

Все перечисленные условия применения налогового вычета соблюдены в отношении услуг по гарантийному ремонту.

Оплачиваемые работы по гарантийному ремонту непосредственно связаны с осуществлением Обществом налогооблагаемых операций - реализация автомобилей. Дилерами ежемесячно выставляются счета-фактуры и акты выполненных работ, на основании которых осуществляется принятие к учету затрат на гарантийный ремонт.

Право налогоплательщика на применение налогового вычета не поставлено в зависимость от
соблюдения продавцом товара (работ, услуг) положений НК РФ о ЕНВД. Общество не обязано проверять соблюдение каждым дилером положений главы 26.3 НК РФ в целях применения налогового вычета. Основанием принять к вычету предъявленный налог будет являться счет-фактура дилера и принятие к учету выполненных работ.

Праву налогоплательщика на вычет в данном случае корреспондирует обязанность лиц, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет в случае выставления счета-фактуры с выделением суммы налога в адрес покупателя товара (работ, услуг) - п. 5 ст. 173 НК РФ.

Кроме того, согласно данным декларации за октябрь 2006 г. общая сумма налоговых вычетов (2 955 404 608 руб.) превышает сумму исчисленного налога (193 010 948 руб.) на 2 762 393 660 руб.

Установленное налоговым органом завышение общей суммы налоговых вычетов на 8 803 307 руб. не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. В этом случае должна быть уменьшена лишь общая сумма налога, подлежащего возмещению.

3. Согласно решению налогового органа Общество привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное непредставление документов в виде штрафа в размере 5 400 руб. Налогоплательщиком не представлены по требованиям N 59-18-09-06/15686 от 12.12.2006 и N 59-18-09-06/295 от 15.01.2007 документы (заказы-наряды, дефектные ведомости, гарантийные талоны) в количестве 108 штук.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.
1 ст. 126 НК РФ, послужило непредставление Обществом заказов-нарядов на проведение гарантийного ремонта, дефектных ведомостей и гарантийных талонов в ответ на требования налогового органа.

Как правильно указал суд первой инстанции, среди полномочий налоговых органов, перечисленных в ст. 31 НК РФ, отсутствует право на истребование у налогоплательщика первичных документов третьих лиц. В этих целях ст. 87 НК РФ предоставляет фискальным органам право на проведение встречных проверок. Все же перечисленные документы являются первичными учетными документами дилеров (то есть, третьих лиц), на основании которых последние формируют себестоимость услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей, производимых Заявителем.

При этом действующее законодательство о бухгалтерском учете не обязывает заказчика контролировать составление и иметь в наличии первичные документы, служащие основанием для формирования исполнителем себестоимости услуги и последующего выставления счета (счета-фактуры) в адрес заказчика на оплату оказанной услуги.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2007 г. по делу
N А56-14318/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.