Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А56-10270/2007 Уплата НДС по ставке 18 процентов при расчетах за услуги по предоставлению подвижного состава, связанному с реализацией товаров на экспорт, не предусмотрена главой 21 НК РФ, что исключает предъявление указанного налога к вычету.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2008 г. по делу N А56-10270/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15327/2007) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-10270/2007 (судья А.Е.Бойко),

по иску (заявлению) ЗАО “Иртранс“

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Тихомиров О.Ю. (доверенность от 23.05.2007 N 19)

от ответчика: Шошина Е.Е. (доверенность от 09.01.2008
N 03-16/00013)

Номоконова К.О. (доверенность от 11.01.2008 N 03-16/00339)

установил:

закрытое акционерное общество “Иртранс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.01.2007 N 07-01/49 и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов в размере 142 105 руб. путем перечисления на расчетный счет заявителя.

Решением от 17.09.2007 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.10.2006 с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно указанной налоговой декларации сумма налоговых вычетов составила 460 394 руб.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 19.01.2007 N 07-01-49 о частичном отказе в возмещении сумм НДС. Указанным решением признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 222 287 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 142 105 руб. и возмещен НДС в сумме 318 289 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией решения послужило неправомерное предъявление к
вычету и возмещению указанной суммы налога, уплаченной организациям - поставщикам ОАО “РЖД“, филиал Октябрьской железной дороги “Желдорэкспедиция“ за оказанные услуги (работы) ТЭУ (предоставление подвижного состава).

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, указав на соответствие представленных Обществом документов нормам действующего законодательства, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам:

Как следует из материалов дела, между Обществом и компанией “NORDIC FORWARDING SERVICES LIMITED“ (Великобритания) (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 10.09.2003 N 07.

В соответствии с условиями указанного договора Общество обязуется по поручению Клиента и за счет Клиента оказать услуги по организации и экспедированию перевозок грузов в международном сообщении в собственном, арендованном, приобретенном в лизинг заявителем подвижном составе (вагонах); в подвижном составе (вагонах) парка МПС; в собственном подвижном составе (вагонах) Клиента или вагонах других организаций, которыми Клиент имеет право распоряжаться, а также оказывать дополнительные услуги, связанные с этими перевозками.

Согласно пункту 2.2.8 договора Клиент обязуется своевременно осуществлять расчеты с Обществом по договорной цене в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора. Пунктом 3.8 договора установлено, что договорная цена включает сумму железнодорожного тарифа и вознаграждения Общества за экспедиторские услуги, которая является выручкой по настоящему договору транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или
клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В данном случае, как следует из условий договора от 10.09.2003 N 07, предоставление Обществом собственного либо арендованного подвижного состава для перевозок грузов в международном сообщении являлось составной частью оказываемых им услуг по экспедированию этих грузов.

Как указано в статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Во исполнение договора транспортной экспедиции Общество, выступая Заказчиком, заключило с ОАО “РЖД“, в лице начальника “Желдорэкспедиции“ Октябрьской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ (Исполнитель), договор от 01.11.2005 N 1963/2 на организацию перевозок, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении Исполнителем поручений Заказчика на организацию перевозок по территории России, стран СНГ и стран зарубежья.

В соответствии с данным договором Исполнитель взял на себя обязательства предоставить Заказчику по его заявке подвижной состав для доставки грузов; осуществлять диспетчерский контроль за продвижением груженых и возврату порожних вагонов.

Дополнительным Соглашением
от 16.12.2005 срок действия Договора от 01.11.2005 N 1963/2 продлен по 31.12.2006.

В соответствии с актами выполненных работ по договору от 01.11.2005 N 1963/2 между ОАО “РЖД“ и Обществом от 05.04.2006 N 248/13т, от 17.04.2006 N 272/14т, от 28.04.2006 N 297/15т ОАО “РЖД“ оказало обществу услуги по предоставлению подвижного состава для доставки груза на экспорт. Общая стоимость оказанных услуг составила 925 697,90 руб. (в том числе НДС - 141 208,20 руб.). При этом в актах указаны номера вагонов (контейнеров), следующих на экспорт.

На основании указанных актов ОАО “РЖД“ выставило заявителю счета-фактуры от 05.04.2006 N 00102100000015270000000414 на сумму 415 147,60 руб. (в том числе НДС - 63 327,60 руб.), от 17.04.2006 N 0010210000001527/0000000447 на сумму 179 820,20 руб. (в том числе НДС - 27 430,20 руб.) и от 28.04.2006 N 00102100000015270000000489 на сумму 330 730,40 руб. (в том числе НДС - 50 450,40 руб.), которые были оплачены Обществом, включая и НДС в сумме 141 208,20 руб.

Таким образом, счета-фактуры выставлены филиалом ОАО “РЖД“ с применением НДС по ставке 18 процентов.

Впоследствии данная сумма налога заявлена Обществом в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов к возмещению в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 названной статьи).

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ,
не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерием определения которых как указано в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ является непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Оказанные “Желдорэкспедицией“ Обществу услуги по организации перевозок - предоставление подвижного состава для доставки груза на экспорт непосредственно связаны с исполнением Обществом договора транспортной экспедиции от 10.09.2003 N 07. Услуги по организации транспортного процесса вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации являются необходимым условием реализации этих товаров.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что Желдорэкспедиция, предоставив Обществу подвижной состав, не располагала сведениями об использовании данных вагонов для экспорта груза, поскольку условиями договора от 01.11.2005 N 1963/2 предусмотрено, что Заказчик подает Исполнителю официальную заявку на перевозку груза, в которой содержатся сведения о станциях отправления и назначения (пункт 3.1 договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель осуществляет диспетчерский контроль за движением груженых вагонов.

Принимая во внимание данные обстоятельства и положения приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации, уплата Обществом “Желдорэкспедиции“ НДС по ставке 18 процентов при расчетах за услуги по предоставлению подвижного состава, непосредственно связанного в данном случае с реализацией товаров на экспорт, не предусмотрена главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о том, что при реализации этих услуг Исполнитель был обязан выставить счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 168, 169 НК РФ).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК
РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Названное положение Кодекса исключает предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой вывод также содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9263/05.

Исходя из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормой 5 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ налогоплательщики, оказывающие услуги по договорам транспортной экспедиции, должны определять налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения, и, соответственно, включение ими в налоговую базу по НДС стоимости услуг перевозчиков, а также стоимости услуг по организации транспортного процесса (предоставление подвижного состава) работ и, соответственно, применение налогового вычета по данным работам (услугам) являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части отказа Обществу в возмещении НДС за сентябрь 2006 года является законным, а решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 пп. 4 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-10270/2007 отменить.

Отказать ЗАО “Иртранс“ в удовлетворении заявления.

Взыскать с ЗАО “Иртранс“ в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.