Решения и постановления судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу N А56-20951/2007 При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. по делу N А56-20951/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведева И.Г.

судей Поповой Н.М., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15631/2007) ЗАО “Каменногорское карьероуправление“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2007 г. по делу N А56-20951/2007 (судья Данилова Н.П.),

по иску ОАО “Российские железные дороги“

к ЗАО “Каменногорское карьероуправление“

о взыскании 236 725 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: Петруниной А.Л. по доверенности от 26.12.2007 г. N 11/3-95.

от ответчика: не
явился (извещен, уведомление N 62398)

установил:

ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось с иском о взыскании 160 819 руб. штрафа за невыполнение ЗАО “Каменногорское Карьероуправление“ заявки на перевозку груза, 75 906 руб. 57 коп. сбора за непредъявление груза к перевозке.

Ходатайством от 17.09.2007 г. ОАО “РЖД“ отказалось от исковых требований о взыскании сбора за непредъявление груза к перевозке.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2007 г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО “Каменногорское Карьероуправление“ обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части размера подлежащей взысканию неустойки.

Податель жалобы указывает на необходимость уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

ОАО “Российские железные дороги“ в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном ст. 266, ст. 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Неисполнение ЗАО “Каменногорское Карьероуправление“ поданной Железной дороге заявки на перевозку груза, наличие правовых оснований для начисления неустойки за данное нарушение принятых на себя обязательств подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...положения ст. 33 ГК РФ...“ имеется в виду “...положения ст. 333 ГК
РФ...“.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в случае, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанная норма права предусматривает право, но не обязанность суда применить положения ст. 33 ГК РФ и применение данной нормы права должно быть мотивировано особыми обстоятельствами, имевшими место в спорной ситуации.

В соответствии с Указаниями Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 Постановление от 01.07.1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“).

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, ЗАО “Каменногорское Карьероуправление“ не указывает на конкретные обстоятельства, которые должны быть приняты во внимание при решении
указанного вопроса.

Размер неустойки установлен ст. 94 Устава железнодорожного транспорта, факт правонарушения ответчиком не опровергнут. Факт наличия особых обстоятельств, способствующих нарушению ответчиком своих обязательств, апеллянтом не пояснен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Решение принято судом на основании правильно примененных норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО “Каменногорское Карьероуправление“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ПОПОВА Н.М.

ГОРШЕЛЕВ В.В.