Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А21-2465/2007 Исключение из поданной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость суммы заявленных налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного либо не полностью уплаченного в бюджет налога, что в любом случае исключает наличие у налогового органа оснований для начисления к уплате налога в размере заявленного налогового вычета.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. по делу N А21-2465/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-156/2008) (заявление) Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2007 по делу N А21-2465/2007 (судья О.Н.Шкутко),

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Пасько С.А. (доверенность от 11.01.2008 б/н)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

предприниматель Ф.И.О. (далее
- Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.02.2007 N 50/5928033.

Решением суда от 26.09.2007 заявление Предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 4 статьи 170, пункта 1 статьи 171 НК РФ.

Представитель Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Инспекции, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2006 года, представленной Предпринимателем в налоговый орган 08.11.2006. Согласно декларации сумма налога, исчисленная с реализации, составила 16 780 руб., налоговые вычеты - 411 864 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, - 395 084 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлено уведомление от 12.12.2006 и вынесено решение от 09.02.2007 N 50/5928033 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за второй квартал 2006 года в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 3 356 руб.

Предпринимателю предложено уплатить в бюджет в срок, указанный в требовании, штраф за неполную
уплату налога в размере 3 356 руб., не полностью уплаченный НДС в размере 411 864 руб. и соответствующие пени в размере 1 369 руб. 25 коп.

В обоснование вынесенного решения Инспекция сослалась на неправомерное применение Предпринимателем налогового вычета по НДС по не оконченному строительством нежилому дому, который не использовался в проверяемом периоде для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Также Инспекция указала на отсутствие у Предпринимателя раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Предприниматель обратился с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, сделал вывод о том, что налогоплательщик, применяя налоговый вычет, обоснованно руководствовался абзацем 1 пункта 6 статьи 171, пунктами 1 и 5 статьи 172 НК РФ. По мнению суда, основания для отказа в применении налогового вычета со ссылкой на несоблюдение Предпринимателем пункта 4 статьи 170 НК РФ у налогового органа отсутствовали.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172
настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Таким образом, при отсутствии раздельного учета суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), одновременно используемых для осуществления как
облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) операций, к вычету не принимаются и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, не включаются.

Вместе с тем, суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых НДС, принимаются к вычету в общеустановленном порядке независимо от наличия раздельного учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Предпринимателем осуществлялась деятельность по реализации маркетинговых услуг, подлежащая обложению налогами по общей системе, а также деятельность в сфере общественного питания, подпадающая под действие специального налогового режима - единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

В проверяемом периоде на основании договора купли-продажи от 14.06.2006 Предприниматель приобрел не оконченный строительством жилой дом (далее - объект) за 2 700 000 руб., в том числе НДС - 411 864 руб. 41 коп. Объект принят Предпринимателем по акту приема-передачи от 14.06.2006. Право собственности Предпринимателя на данный объект зарегистрировано 27.06.2006, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 39-АА N 395953.

Как следует из пояснений представителя заявителя, данный объект Предприниматель собирался использовать исключительно для осуществления операций, подлежащих налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении
товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом, абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Абзацами 1 и 2 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае Инспекцией не оспаривается, что приобретенный Предпринимателем объект принят на учет в установленном законом порядке, выставленный Предпринимателю счет-фактура соответствует требованиям пунктов 2 и 5 статьи 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что при применении Предпринимателем налогового вычета по НДС в сумме 411 864 руб. 41 коп. по приобретенному в проверяемом периоде объекту - не оконченному строительством нежилому дому, Обществом не нарушены положения пункта 4 статьи 170 НК РФ и соблюдены условия, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, а у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

При этом необходимо отметить, что в случае использования в дальнейшем приобретенного объекта для осуществления операций, не подлежащих налогообложению, Предприниматель
обязан будет восстановить предъявленную ранее к вычету сумму НДС в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ.

Более того, судом обоснованно указано на то, что исключение из декларации по НДС суммы заявленных налоговых вычетов не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога. Поэтому оснований для начисления к уплате налога в размере заявленного налогового вычета, у налогового органа в любом случае не имелось.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2007 по делу N А21-2465/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.