Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу N А56-20514/2007 Основанием для привлечения покупателя к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки является ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. по делу N А56-20514/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17706/2007) ЗАО “СТИЛ-Трейд“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2007 по делу N А56-20514/2007 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО “СТИЛ-Трейд“

к ООО “Рекон-Ижора“

о взыскании 1 640 540,22 руб.

при участии:

от истца: Лебедева В.А., доверенность от 24.01.2008 N Д-11; Барламова Е.Л., доверенность от 24.01.2008 N Д-10

от ответчика:
Бурлакова М.В., доверенность от 24.01.2007

установил:

закрытое акционерное общество “СТИЛ-Трейд“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Рекон-Ижора“ (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 1 464 566,00 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 185 494,22 руб. по договору поставки N 3П-12/01/06 (далее - договор), заключенному сторонами 12.01.2006.

Решением суда от 14.11.2007 исковое требование о взыскании пени в размере 185 494,22 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. В удовлетворении остальной части иска закрытого акционерного общества “СТИЛ-Трейд“ отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам и обстоятельствам дела, просит отменить указанный судебный акт в части оставления без рассмотрения требования ЗАО “СТИЛ-Трейд“ о взыскании с ответчика пени в размере 185 494,22 руб., в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности считает решение суда законным и обоснованным.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что в адрес ответчика им направлялись претензии посредством факсимильной связи с требованием о погашении задолженности и начислении неустойки вследствие просрочки платежа. Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 22.06.2007 N 338 с отметкой о его принятии представителем ответчика.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и возражения на нее.

Законность и обоснованность решения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из
материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки N 3П-12/01/06, заключенного сторонами 12.01.2006, истцом 16.01.2006, 17.01.2006, 07.04.2006, 23.08.2006, 27.10.2006, 08.12.2006, 02.02.2007, 07.03.2007, 06.04.2007, 19.04.2007, 04.05.2007, 08.05.2007 была осуществлена поставка товара (металлопродукции) на общую сумму 6 095 816,60 руб.

Неоплата товара ответчиком в сумме 1 464 566,00 руб. послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Платежным поручением от 17.07.2007 N 00029 ответчик уплатил истцу сумму долга, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании 1 464 566,00 руб.

Согласно пункту 5.8 договора любые претензии сторон предъявляются в письменной форме. Санкции, предусмотренные условиями договора, подлежат взысканию только при условии поступления письменной претензии одной из сторон.

Пунктом 7.1 указанного договора стороны предусмотрели досудебный порядок урегулирования споров путем переговоров, обмена письмами, составления протоколов, обмена телеграммами, факсами. При этом каждая сторона вправе претендовать на наличие у нее письменного результата разрешения возникших вопросов.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в части взыскания договорной неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок взыскания санкций, предусмотренный пунктом 5.8 договора.

Между тем в материалах дела имеется копия письма ЗАО “СТИЛ-Трейд“, адресованного ответчику, от 22.06.2007 N 338, на котором имеется отметка о его принятии этой же датой Васильевой О.С. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал получение данной претензии 22.06.2007, заявляя лишь о том, что получившая его представительница не является работником организации. Не оспаривал ответчик и получение претензий, направленных ему посредством факсимильной связи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора в части взыскания штрафных санкций в сумме
185 494,22 руб.

На основании пункта 5.3 договора и статьи 330 Гражданского кодекса РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательства суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, расчет которой не оспорен.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для частичной отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части первой статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2007 года по делу N А56-20514/2007 отменить в части оставления без рассмотрения требования о взыскании 185 494 руб. 22 коп. пени и возврата истцу из бюджета Российской Федерации 2 233 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Рекон-Ижора“ в пользу закрытого акционерного общества “СТИЛ-Трейд“ 185 494 руб. 22 коп. неустойки, 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАРЧЕНКО Л.Н.