Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу N А56-29979/2007 Основанием для признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль является соблюдение налогоплательщиком условий предоставления льгот по уплате данного налога, предусмотренных законодательством субъекта РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. по делу N А56-29979/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17319/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 года по делу N А56-29979/2007 (судья Исаева И.А.),

по заявлению ОАО “Северсталь“

к Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Черепанинец М.Е. - доверенность от 12.05.2006 года;

от
ответчика: Локман Н.В. - доверенность от 09.01.2008 года N 8;

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 года удовлетворены требования ОАО “Северсталь“ о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Санкт-Петербургу от 18.05.2007 года N 86 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ОАО “Северсталь“ суммы налога на прибыль за 2006 год в размере 45 938 541 руб., предложения обществу внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

23.03.2007 года ОАО “Северсталь“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций по месту нахождения обособленного подразделения Листопрокатный цех N 3 (далее - ЛПЦ N 3) за 2006 год.

В соответствии с декларацией сумма налога, исчисленного Обществом к уплате в бюджет Санкт-Петербурга за налоговый период, составила 491838901 руб.

С учетом начисленных ранее авансовых платежей сумма налога на прибыль организаций, исчисленная Обществом к доплате, составила 72860634 руб.

При исчислении налога на прибыль организаций Общество заявило льготу по налогу на прибыль организаций, предусмотренную ст. 11-4 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.1995 года N 81-11 “О налоговых льготах“ в виде применения пониженной ставки налога в размере 13,5 процентов.

Налоговым органом принято решение от 18.05.2007 года N 86 об отказе в
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В указанном документе изложена позиция налогового органа о неправомерности применения ОАО “Северсталь“ льготной ставки по налогу на прибыль в размере 13,5% вследствие отсутствия у налогоплательщика капитальных вложений на сумму свыше 300 млн. руб., введенных в эксплуатацию и оплаченных в 2005 году. В соответствии с указанным Решением Обществу доначислен налог на прибыль в размере 45938541 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что наличие у налогоплательщика капитальных вложений, произведенных в прошлых налоговых периодах, не имеет значения при решении вопроса о применении льготы на финансирование капитальных вложений в текущем налоговом периоде. Судом не приняты во внимание и не дана оценка разъяснениям Комитета финансов Санкт-Петербурга от 21.09.2005 г. N 01-02/16860-1 и от 25.10.2007 г. N 01-02/21095-1.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

С 10.05.2000 года Общество состоит на учете в МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу по месту нахождения обособленного структурного подразделения Листопрокатный цех N 3 и является плательщиком налога на прибыль организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга.

В 2005 году Общество ввело в эксплуатацию основные средства для производственных целей на общую сумму 809253279 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявленные налогоплательщиком вложения соответствуют характеру предоставляемой льготы. Вложения осуществлены для производства металлопроката на листопрокатном стане 5000, то есть для целей собственного производства товаров на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли.

Характер вложений налоговым органом не оспаривается.

В обоснование права на применение пониженной ставки налога заявителем представлены перечень основных средств, введенных в эксплуатацию в 2005 году, реестр выбывших
основных средств, свод первичных документов (таблицы) по формированию первоначальной стоимости основных средств на сумму 809253279 руб.

В соответствии со ст. 11-4 Закона Санкт-Петербурга от 14.05.1995 года N 81-11 ставка налога на прибыль организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга для юридических лиц, являющихся плательщиками налога на прибыль в бюджет Санкт-Петербурга и осуществившими на протяжении календарного года вложения для производственных целей на территории Санкт-Петербурга на сумму от 300 млн. руб., устанавливается в размере 13,5 процентов.

Как следует из текста Закона N 81-11, под вложениями понимаются приобретение не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство, реконструкция и модернизация основных средств.

Пунктом 3 ст. 11-4 Закона N 81-11 определено, что при расчете суммы вложений объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, учитываются по первоначальной стоимости по данным бухгалтерского учета.

Указанный в пункте 3 ст. 11-4 Закона N 81-11 порядок расчета суммы вложений не связан с моментом их оплаты.

Анализ норм Закона N 81-11 позволяет сделать вывод о том, что использованный законодателем механизм предоставления льготы не зависит от того, в какой период введенные в эксплуатацию основные средства были оплачены налогоплательщиком. Указанный механизм не предполагает уменьшение налогооблагаемой прибыли текущего налогового периода на сумму понесенных затрат и расходов этого периода. Для предоставления рассматриваемой льготы необходимо и достаточно, чтобы вложения в основные средства соответствовали следующим критериям:

- это основные средства налогоплательщика (приобретенные, построенные, реконструированные, модернизированные);

- они введены в эксплуатацию и используются в производственных целях и способны приносить прибыль;

- стоимость введенных в эксплуатацию основных средств в течение календарного года составила не менее 300 млн.
руб.;

- введенные в эксплуатацию основные средства должны приносить прибыль, которая после начала применения льготы не привела бы к уменьшению общего объема платежей (налогов и сборов) в бюджет Санкт-Петербурга (абзац 5 п. 6 ст. 11-4 Закона N 81-11).

Ссылка налогового органа на разъяснения Комитета Финансов Санкт-Петербурга обоснованно была отклонена судом первой инстанции. В данном случае отсутствуют какие-либо неясности, требующие разъяснения.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 года по делу N А56-29979/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗГУРСКАЯ М.Л.