Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А26-5731/2007 Наличие у продавца алкогольной продукции сертификатов и справок к товарно-транспортным накладным на реализуемый товар, не представленных налоговому органу на момент проверки, является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, образующим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. по делу N А26-5731/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17508/2007) ООО “Надежда“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2007 года по делу N А26-5731/2007 (судья Мещерякова К.И.),

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью “Надежда“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление 57097)

от ответчика (должника): предст. Песонен Л.В.
- доверенность N 04-05/32-07 от 19.06.2007 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Надежда“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.09.2007 N 62 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Надежда“ просит решение арбитражного суда от 15.11.2007 отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд не оценил доводы Общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Представители Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию Инспекции, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 13 сентября 2007 года налоговым органом на основании решения N 128 от 13.09.2007 года была проведена проверка соблюдения ООО “Надежда“ законодательства по обороту алкогольной и табачной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д. 65а.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом иных правил розничной
продажи алкогольной продукции, выразившееся в том, что проверяющим не были предъявлены сертификат соответствия и справка к товарно-транспортной накладной на 12 бутылок водки “Виноградов черносмородиновая“ производства ЗАО “Столичный трест“ с датой розлива 21.11.2006 года.

Указанное правонарушение отражено в акте проверки от 13.09.2007 (л.д. 15 - 17). Отсутствие в магазине вышеперечисленных документов в момент проверки руководитель Общества Шапкина Н.П. объяснила переездом магазина в другое помещение.

Письмом от 17.09.2007 года Общество представило в налоговый орган сопроводительные документы (сертификат соответствия и справку к ТТН) на водку “Виноградов черносмородиновая“.

17.09.2007 уполномоченным должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя Общества составлен Протокол N 8 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

19 сентября 2007 года заместителем начальника Инспекции вынесено постановление N 62, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, посчитав правомерным привлечение Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд также не усмотрел нарушений административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно
пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), является одним из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, а также пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), в котором указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о
соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Аналогичное требование содержится в пункте 139 Правил, которым установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Как усматривается из материалов дела, сертификат соответствия на алкогольную продукцию и справка к ТТН не были представлены проверяющим в момент проведения проверки. Указанные обстоятельства Обществом не оспариваются. Указанные документы были представлены заявителем в Инспекцию 17.09.2007, то есть уже после проведения проверки (13.09.2007). А надлежащим образом оформленная справка к ТТН представлена Обществом только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку у Общества фактически имелись сертификаты и справки к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию, однако эти документы отсутствовали у продавца на момент проверки, а потому не были представлены по требованию проверяющего, суд пришел к правильному выводу о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы Общества относительно малозначительности правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности
правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Данное административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления соответствующих документов. Какие-либо данные, свидетельствующие о малозначительности данного правонарушения, судом по материалам дела не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного Ф.И.О. доводам, изложенным в заявлении, которые рассмотрены и правильно оценены судом первой инстанции. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2007 года по делу N А26-5731/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Надежда“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.