Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А56-42924/2006 Нормами Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов вес и наименование товара не отнесены к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика, что исключает возможность привлечения последнего к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в случае, если подлежащий перевозке груз принят со склада экспедитора вне территории Российской Федерации в опломбированном грузоотправителем контейнере, доставленном к месту назначения за исправными пломбами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. по делу N А56-42924/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17528/2007) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2007 года по делу N А56-42924/2006 (судья Л.А.Баталова),

по заявлению ООО “Транс-Портс СНГ“

к Выборгской таможне

третье лицо: Прокуратура Выборгского района Ленинградской области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: представитель М.Н.Зарков доверенность N 05-01/140 от 10.01.2008 года

от третьего лица:
не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Транс-Портс СНГ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 03 августа 2006 года N 10206000-435/2006.

Решением от 28 мая 2007 года суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2007 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 по делу N А56-42924/2006 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением от 01 ноября 2007 года суд требование ООО “Транс-Портс СНГ“ удовлетворил.

Суд признал незаконным и отменил постановление Выборгской таможни по делу об административном правонарушении N 10206000-435/2006 от 03 августа 2006 года.

Выборгская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2007 года отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

По мнению таможенного органа, у ООО “Транс-Портс СНГ“ имелась возможность соблюдения своих обязанностей при перемещении товаров, установленных международным и российским законодательством. Согласно действующему законодательству именно перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. В экземпляре CMR, имеющемся в материалах административного дела таможни N 10206000-435/2006 и в экземпляре CMR, предоставленном следственным управлением Прокуратуры Выборгского района
Ленинградской области оговорка водителя отсутствует.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО “Транс-Портс СНГ“ и Прокуратура Выборгского района Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2006 года на т/п МАПП Брусничное по въезду в Российскую Федерацию из Финляндии прибыла грузовая автомашина “МАН“ регистрационный N Е969ЕМ/98 (идентификационный номер WMAT32ZZZYM294235), полуприцеп N АО3915/78, с контейнером N MSKU 875271-4, за исправной пломбой Финской таможни N LA1404907 и пломбами отправителя N ML-AE 0138129 и N 228505. Водитель перевозчика ООО “Транс-Портс СНГ“ гражданин РФ Герасимов Сергей Петрович, представил к таможенному оформлению товаросопроводительные документы: книжка МДП ХК49210447, транспортная накладная (CMR) N 05753 от 16.03.2006 г., счет (инвойс) N GOSH01 от 13.03.2006 г.

Согласно представленным документам, в указанной автомашине, от фирмы отправителя “Кепхард Групп Лтд“, США, в адрес получателя ООО “СнабТорг“, перемещался товар - компрессоры (код ТН ВЭД 8414309102) в количестве 54 места (54 шт.), весом 2649 кг брутто; трубки металлические (код ТН ВЭД 7304399100) в количестве 100 мест (1200 шт.), весом 10972 кг брутто; клапаны (код ТН ВЭД 8481808190) в количестве 70 мест (980 шт.), весом 1603 кг брутто. Всего в количестве 224 места, 15224 кг брутто. Общая стоимость, согласно счету 26520,4 доллара США.

В ходе проведенного таможенного досмотра Выборгской таможней установлено, что фактически в указанной автомашине перемещается товар: компрессоры в количестве 446 места (446 шт.), весом 15900,4 кг брутто, что на 392 места
(392 шт.) 13762 кг больше указанного в товаросопроводительных документах; трубки металлические в количестве 23 мест (175 шт.), что на 77 мест (1025 шт.) меньше указанного в товаросопроводительных документах; клапаны в количестве 29 мест (687 шт.), весом 1603 кг, что на 41 место (293 шт.) меньше указанного в товаросопроводительных документах. Всего 884 места, общим весом 17.419,4 кг брутто. Так же был обнаружен товар: вентиляторы - 22 шт., фильтры - 229 шт., сварочные электроды - 4032 шт., металлические емкости - 26 шт., манометры - 70 шт., аккумулятор - 1 шт., струбцины - 5 шт., термодатчики - 10 шт., индикаторы - 15 шт., таймер - 50 шт., датчик давления - 65 шт., контроллер - 60 шт., пластиковые колпачки - 100 шт., кран регулятор - 57 шт. не указанные в товаросопроводительных документах.

По данному факту таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении.

13 июня 2006 года Выборгской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10206000-435/2006.

03 августа 2006 года Выборгской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-435/2006, которым ООО “Транс-Портс СНГ“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО “Транс-Портс СНГ“ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 МРОТ, что составляет 100 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа таможенный орган указал на то, что ООО “Транс-Портс СНГ“ сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, весе и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

ООО “Транс-Портс СНГ“ не согласилось с постановлением таможенного органа и
обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя таможенного органа, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не доказана вина Общества в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда первой инстанции признан апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что товар ввезен Обществом на территорию Российской Федерации на основании документов отправителя в контейнере N MKSU 875271-4 с пломбами отправителя N ML-AE 0138129 и N 228505 и Финской таможни N LA1404907, что подтверждается актом таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств и протоколом изъятия вещей и документов. Повреждение средств идентификации таможенным органом не установлено.

В соответствии со статьей 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов (подпункт 8 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП,
и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) установлено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Приведенными нормами вес и наименование товара не отнесены к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ отправитель вправе требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Таможенный орган, вменяя перевозчику в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, его наименовании и количестве грузовых мест, не принял во внимание, что груз принят к перевозке со склада экспедитора в Финляндии в
опломбированном грузоотправителем контейнере, который был доставлен на территорию Российской Федерации за исправными пломбами грузоотправителя и Финской таможни.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у водителя реальной возможности самостоятельно проверить вес товара, его наименование и количество грузовых мест, содержащихся в опломбированном контейнере.

Отсутствие в CMR оговорки в порядке статьи 8 КДПГ, на которое ссылается таможенный орган, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является безусловным доказательством того, что перевозчик обладал полной информацией о перевозимом грузе в опломбированном контейнере и преднамеренно заявил недостоверные сведения о товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку таможенным органом не доказана вина перевозчика в совершении вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 ноября 2007 года по делу N А56-42924/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ФОКИНА Е.А.