Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А21-4226/2007 В силу статьи 26 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ неисполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок влечет начисление пеней, уплачиваемых помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. по делу N А21-4226/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой

судей Н.И.Протас, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16864/2007) ЗАО фирма “Парус“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2007 г. по делу N А21-4226/2007 (судья Н.А.Можегова),

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Калининграде

к ЗАО фирма “Парус“

о взыскании 189218,87 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 524586);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление
N 524609);

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Калининграде (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу фирма “Парус“ (далее - Общество, ответчик) о взыскании недоимки в сумме 128220 руб., пени в сумме 60998,87 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2007 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части взыскания пеней, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество не уплатило страховые взносы в сумме 128220 руб. за 3 и 4 кварталы 2006 г., факт и размер задолженности не оспаривает.

Общество полагает, что пени подлежат взысканию за период с 06.11.2006 г. по 01.06.2007 г. в сумме 5935,56 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления Управлением пени в сумме 60998,87 руб. в связи со следующими обстоятельствами.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано как страхователь в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ).

Согласно статье 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в данный бюджет.

В соответствии со статьей
26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов по день фактической уплаты недоимки. Таким образом, условием для прекращения начисления пеней является фактическая уплата недоимки налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Из имеющегося в материалах дела расчета Управления следует, что сумма пеней за период с 05.05.2006 г. по 01.06.2007 г. составляет по страховой части 71103,07 руб., по накопительной - 6799,85 руб. Из данных сумм Управлением исключены суммы пеней, включенных в ранее выставленные требования.

Суд первой инстанции правильно посчитал неправомерным довод Общества о незаконности начисления пеней на всю недоимку Общества за спорный период, как противоречащий статье 26 Закона. Доказательства погашения данной недоимки Обществом представлены не были.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 2 в статье 21 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ отсутствует.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неприменение судом первой инстанции пункта 2 статьи 21 Закона в отношении требования N 611 по состоянию на 20.09.2007 г.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как период и основания взыскания недоимки по страховым взносам, указанные в требовании N 611 не являлись предметом рассмотрения настоящего заявления. Судом первой инстанции рассматривалось требование N 3 по
состоянию на 01.06.2007 г.

Общество полагает, что часть пеней не подлежит взысканию в связи с истечением совокупности сроков, установленных статьями 48 и 70 НК РФ. Указанные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

Управлением было выставлено требование N 3 по состоянию на 01.06.2007 г. за 2 полугодие (3 и 4 кварталы) 2006 г. Срок исполнения обязательства за 2006 г. истек 15.04.2007 г. Требование о взыскании недоимки за второе полугодие 2006 г. выставлено 01.06.2007 г., следовательно, срок, установленный статьей 70 НК РФ, не нарушен. Заявление датировано 17.07.2007 г., штамп на почтовом конверте - 26.07.2007 г., таким образом, срок по статье 48 НК РФ также не нарушен.

Ссылка Общества на то, что пени, начисленные за период до 17.11.2006 г., не подлежат взысканию, так как недоимка, на которую они начислены, погашена, неправомерна, не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4226/07 от 4.10.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО фирмы “Парус“ госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.