Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А42-2980/2007 Наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и рассматриваемое дело, влечет прекращение его производства на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. по делу N А42-2980/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей О.В.Горбачевой, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15976/2007) (заявление) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2007 по делу N А42-2980/2007 (судья А.А.Романова),

по иску (заявлению) ЗАО “Мурманский траловый флот 2“

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

об обязании возвратить налог

при участии:

от заявителя: Соколов А.В. (доверенность от 01.10.2006 N 29)

от ответчика:
Муратшаев Д.В. (доверенность от 02.11.2007 N 01-14-41-07/8279)

установил:

закрытое акционерное общество “Мурманский траловый флот 2“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция) возвратить налогоплательщику из бюджета сумму в размере 2 913 847 руб. 90 коп, образовавшуюся в результате излишней уплаты в 2001 году налога на пользователей автомобильных дорог.

Решением от 28.09.2007 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, возврат спорной суммы невозможен, поскольку Обществом пропущен установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок на обращение с заявлением о возврате налога. Отсутствие возможности возвратить спорную сумму налога подтверждается также судебными актами по делу N А42-15055/04-17.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2001 - 2002 годах Общество представило в Инспекцию декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, исчислило и уплатило данный налог в общей сумме 6 863 066 руб.

23.09.2004 Общество представило уточненные налоговые декларации за 2001 - 2002 годы, согласно которым к уплате налог на пользователей автомобильных дорог отсутствует.

24.09.2004 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за указанные налоговые периоды.

Решением от 29.09.2004 N 39 и уведомлением от 18.10.2004 N 30-11-40/3/6316 Инспекция сообщила налогоплательщику об отказе в возврате указанной суммы налога в связи с
проведением камеральной проверки до 24.12.2004.

По результатам камеральной проверки уточненных деклараций Инспекцией вынесено решение от 20.12.2004 N 71 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 6 863 066 руб., из которых: за 2001 год - 3 775 647 руб., за 2002 год - 3 087 419 руб.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений от 29.09.2004 N 39 и от 20.12.2004 N 71, Общество обратилось с заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2005 по делу N А42-15055/04-17 суд признал недействительными решения Инспекции от 29.09.2004 N 39 и от 20.12.2004 N 71 и обязал Инспекцию возвратить из бюджета налог на пользователей автомобильных дорог в размере 6 863 066 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2005 по делу N А42-15055/04-17 решение суда от 19.04.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2005 по делу N А42-15055/04-17 решение суда от 19.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.08.2005 отменены в части обязания налогового органа возвратить из бюджета сумму налога на пользователей автомобильных дорог в размере 6 863 066 рублей, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2006 по делу N А42-15055/04-17 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления. Отказывая налогоплательщику в возврате из бюджета указанной суммы налога, суд исходил из того, что сумма налога в размере 3 949 218 руб. 10 копеек возвращена налогоплательщику на основании решения налогового органа от 15.11.2005 N 392, а по сумме в размере
2 913 847 руб. 90 коп. заявителем пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

Посчитав, что в соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество имеет право на возврат налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 913 847 руб. 90 коп, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, установив, что с заявлением об обязании налогового органа возвратить вышеуказанную сумму налога Общество обратилось 24.05.2007, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. В данном случае, предметом заявления как в настоящем, так и в рассмотренном ранее деле N А42-15055/04-17 являлось обязание Инспекции возвратить излишне уплаченный транспортный налог, в том числе за 2001 год в сумме 2 913 847 руб. 90 коп.

Основание иска (заявления) - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику. В обоих случаях основаниями для обращения с заявлением в суд явилась излишняя уплата транспортного налога.

Стороны по названным делам совпадают.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом
2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 пп. 4 ч. 1, 271, 150 пп. 2 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2007 по делу N А42-2980/2007 отменить.

Прекратить производство по делу N А42-2980/2007.

Возвратить ЗАО “Мурманский траловый флот 2“ государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 21.05.2007 N 233, из федерального бюджета в сумме 26 069 руб. 24 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.