Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 23.12.2008 N 16917/08 по делу N А45-6186/07-24/196 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа, об обязании возместить НДС для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как доказательств направленности действий заявителя при исполнении им налоговых обязанностей на необоснованное возмещение НДС из бюджета налоговым органом не представлено и судами не установлено.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 16917/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008 по делу N А45-6186/07-24/196, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2008 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Новосиблеспром“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 19.01.2007 N 5 и об обязании инспекции возместить 5535015 рублей налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2008 заявленные требования удовлетворены; в части требований, от которых общество отказалось, производство по делу прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления инспекции и оспариваемых судебных актов показало, что инспекцией оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие требованиям статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации
всех представленных обществом документов, исследовав которые судебные инстанции пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Доказательств направленности действий общества при исполнении им налоговых обязанностей на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, инспекцией не представлено и судами не установлено.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд не находит указанных оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А45-6186/07-24/196 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области
от 21.01.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2008 по тому же делу отказать.

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о приостановлении указанных судебных актов по делу N А45-6186/07-24/196 Арбитражного суда Новосибирской области отказать.

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

Судья

С.В.САРБАШ