Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А79-282/2008 Исковые требования о взыскании долга по арендной плате удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждается, что предмет аренды в спорный период времени находился у ответчика, доказательств оплаты задолженности по договору аренды не представлено.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2008 г. по делу N А79-282/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РЕФКОМ“, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2008 по делу N А79-282/2008, принятое судьей Ростовой З.М., по иску общества с ограниченной ответственностью “РЕФКОМ“ к федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 145 о взыскании 75 000 руб.

В судебном
заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 33197);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 33195).

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РЕФКОМ“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию N 145 (далее - Предприятие) о взыскании 75 000 руб.

Решением арбитражного суда от 12.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал, что предмет спора отсутствует со ссылкой на условия соглашения от 02.07.2008 о расторжении договора аренды.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании п. 1 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка действительности соглашения от 02.07.2008 в части расторжения договора аренды от 10.01.2007 и в части дарения денежных средств между коммерческими организациями. Считает соглашение от 02.07.2008 о расторжении договора аренды от 10.01.2007 ничтожным.

Вывод суда о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок в силу того, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом является несостоятельным.

Истец письмом от 24.12.2007 требовал после окончания срока действия договора возврата арендованного имущества, о чем ответчику стало известно 26.12.2007, что подтверждается почтовым уведомлением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом
в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью “РЕФКОМ“ и федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием N 145 заключен договор аренды, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику за плату во временное пользование трактор гусеничный ДТ-75 /ДЗ-162/, государственный регистрационный знак 21 УК N 5643, а ответчик своевременно вносить арендную плату.

По акту приема-передачи от 10.01.2007 вышеуказанный трактор передан ответчику.

Срок аренды трактора определен сторонами с 10.01.2007 по 31.12.2007.

Согласно пункту 3 договора ежемесячная арендная плата составляет 15 000 рублей (с НДС) и должна перечисляться арендатором не позднее 10 числа следующего месяца.

Обязательство по уплате арендной платы за период с 01.08.2007 по 31.12.2007 ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Предмет аренды по состоянию на 31.12.2007 находился у Предприятия, что последним также не оспаривается.

Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Рассматриваемым по настоящему спору договором срок аренды трактора установлен с 10.01.2007 по 31.12.2007.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что договор аренды прекращен 31.12.2007. Вывод суда о возобновлении договора на неопределенный
срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является неправомерным.

02.07.2008 между ООО “РЕФКОМ“ и Предприятием заключено соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть договор аренды от 10.01.2007.

Поскольку срок договора аренды от 10.01.2007 истек 31.12.2007 и на 02.07.2008 предмет соглашения отсутствовал, пункт 1 соглашения не повлек для сторон никаких правовых последствий. Пункт 2 соглашения противоречит статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по уплате арендных платежей за спорный период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования истца о взыскании 75000 руб. долга по арендной плате за период с 01.08.2007 по 31.12.2007 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку выводы Арбитражного суда Чувашской Республики, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 и пунктов 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика за рассмотрение искового заявления и за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от
12.08.2008 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РЕФКОМ“ - удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 145 в пользу общества с ограниченной ответственностью “РЕФКОМ“ 75000 руб. долга, 2750 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В.СОЛОВЬЕВА

Судьи

Е.Н.БЕЛЯКОВ

А.И.ВЕЧКАНОВ