Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 22.12.2008 N 15436/08 по делу N А43-7545/99/27-253 В передаче дела по заявлению об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности здания для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 15436/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. о пересмотре в порядке надзора решения от 10.01.2000, определения от 27.06.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7545/99/27-253

установил:

Всероссийская творческая общественная организация “Союз художников России“ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности здания, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, ул.
Студенческая, 17.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2000 заявление удовлетворено. Суд установил факт принадлежности на праве собственности истцу указанного здания за исключением площади квартир N 8, 9, 11, 13, 14, 15.

Определением от 27.06.2006 Арбитражный суд Нижегородской области разъяснил указанное решение, конкретизировав состав помещений, на которые распространяется право собственности истца.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, лица, не участвующие в рассмотрении дела - Афанасьев Г.С., Афанасьева Э.И., Афанасьева Н.Г. просят названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2008 на основании части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, заявление указанных лиц о пересмотре судебный актов суда первой инстанции было принято к производству.

В своем заявлении Афанасьев Г.С., Афанасьева Э.И., Афанасьева Н.Г. указывают, что имеют право пользования квартирой N 4 в жилом доме, право собственности на который было признано за истцом оспариваемым решением. Заявители отмечают, что указанное решение суда затрагивает их права и законные интересы, однако суд в нарушение статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации не привлек их к участию в деле.

Изучив оспариваемые судебные акты по делу и доводы заявителей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что доводы заявителей касаются правильности применения судом норм процессуального права, а законность оспариваемых судебных актов не проверялась
в кассационном порядке, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым в соответствии с частями 4, 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить дело в арбитражный суд кассационной инстанции.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А43-7545/99/27-253 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2000, определения от 27.06.2006 Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА