Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 10.12.2008 N ВАС-15564/08 по делу N А78-324/2007С1-1/12 В передаче дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия у истца права собственности, а, следовательно, и права на заключение спорного договора.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N ВАС-15564/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества “Забайкальский горно-обогатительный комбинат“ о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу N А78-324/2007С1-1/12 Арбитражного суда Читинской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество “Забайкальский горно-обогатительный комбинат“ (далее - ОАО “Забайкальский ГОК“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к предпринимателю Колобову В.Н. о
признании договора от 24.12.1997 N 01-37/178 “к“ купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: п. Первомайский, ул. Ленина, 25 недействительной (ничтожной) сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Читинской области и муниципальный район “Шилкинский район“.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2007 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.02.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.08.2008 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Открытое акционерное общество “Забайкальский горно-обогатительный комбинат“ просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с тем, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права собственности, а, следовательно, и права на заключение договора купли-продажи от 24.12.1997 N 01-37/178 “к“.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении
иска, апелляционный суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Суд кассационной инстанции признал этот вывод суда апелляционной инстанции обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по предъявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 следует, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Установив, что об оспариваемой сделке истцу было известно в 2003 году, что подтверждается письмом ОАО “Забайкальский ГОК“ от 06.10.2003 N 01-39/1790, суды апелляционной и кассационной инстанций признали истечение срока исковой давности.

Доводы заявителя о том, что исполнение спорной сделки не началось, направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А78-324/2007С1-1/12 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА