Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А11-1856/2006-К1-1/42 Поскольку в иске об обязании произвести расчет и взыскать действительную стоимость доли отказано, то обеспечительные меры по данному делу подлежат отмене.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. по делу N А11-1856/2006-К1-1/42

Резолютивная часть постановления объявлена “27“ октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме “29“ октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2008, принятое судьей Беловым А.А., по делу N А11-1856/2006-К1-1/42 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью “Спецпромбыт“ об отмене мер по обеспечению иска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Седельниковой С.В. - не явился, извещен (уведомление N 30198);

от ООО
“Спецпромбыт“ - не явился, извещен (уведомление N 30197);

от ОСП Фрунзенского района г. Владимира - не явился, извещен (уведомление N 03667, 30196),

установил:

Ф.И.О. (далее - Седельникова С.В.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Спецпромбыт“ (далее - ООО “Спецпромбыт“) об обязании произвести расчет и взыскать действительную стоимость доли по состоянию бухгалтерской отчетности на 31.12.2003.

Определением от 04.07.2006 по заявлению истца в порядке статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом была принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ООО “Спецпромбыт“, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 2В, на сумму 300 000 руб.

Определением от 08.11.2006 также по заявлению истца была принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на это же имущество дополнительно на сумму 2 700 000 руб.

ООО “Спецпромбыт“ обратилось в арбитражный суд с ходатайством от 14.08.2008 об отмене принятых по делу обеспечительных мер в полном объеме.

В обоснование своего ходатайства ответчик указал, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2007 по делу N А11-1856/2006-К1-1/42, которым истцу было отказано в иске, вступило в законную силу (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008).

Арбитражный суд Владимирской области определением от 21.08.2008 отменил ранее принятые определениями от 04.07.2006 и от 08.11.2006 меры по обеспечению иска.

Не согласившись с принятым определением, Седельникова С.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ходатайство об
отмене обеспечительных мер заявлено ненадлежащим лицом. Указывает, что оно исходит от Кузьмина Б.И., который не является лицом, участвующим в деле. Ссылается на то обстоятельство, что доверенности, подтверждающей его полномочия действовать от имени ООО “Спецпромбыт“, к ходатайству не было приложено.

Помимо изложенного указывает, что в своем ходатайстве ответчик просил отменить обеспечительные меры, которые не накладывались арбитражным судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Седельниковой С.В. в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.10.2008 объявлялся перерыв до 27.10.2008.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся материалам, в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба
заявителю (часть 2 названной статьи).

Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2006 (том 1, л. д. 53) и от 08.11.2006 по настоящему делу по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на общую сумму 300 000 руб. и 2 700 000 руб. соответственно.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что решением от 08.11.2007 Ф.И.О. в иске было отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционной суда от 27.03.2008 решение от 08.11.2007 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Седельниковой С.В. - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2008 решение от 08.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционной суда от 27.03.2008 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом.

Исходя из изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлено ненадлежащим лицом, отклоняется исходя из следующего.

Непосредственно из ходатайства от 14.08.2008 усматривается, что оно поступило от ответчика по настоящему делу - ООО “Спецпромбыт“. Ссылка на отсутствие у Кузьмина Б.И. действовать
от имени ответчика также опровергается материалами дела (доверенность от 10.10.2007 сроком действия три года, том 2, л. д. 92).

Довод заявителя о том, что ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, которые не накладывались судом, является несостоятельным.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.08.2008 по делу N А11-1856/2006-К1-1/42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О. г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

МАКСИМОВА М.А.

Судьи

БУХТОЯРОВА Л.В.

НАУМОВА Е.Н.