Определение ВАС РФ от 27.11.2008 N 11142/08 по делу N А03-5684/07-38 Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю, так как согласно ч. 9 ст. 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с указанным заявлением не допускается, кроме того, с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта истек шестимесячный срок, установленный ч. 4 ст. 292 АПК РФ, для обжалования судебного акта в порядке надзора, что является самостоятельным основанием для возврата заявления.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N 11142/08
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И. Локтенко, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью “Валенсия“ о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по делу N А03-5684/07-38 Арбитражного суда Алтайского края,
установил:
согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по делу N А03-5684/07-38 Арбитражного суда Алтайского края.
Данное заявление было рассмотрено коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определением от 13.10.2008 N 11142/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора, поскольку не выявлено нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В повторном заявлении ООО Валенсия“ вновь ссылается на то, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Новые основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора, в заявлении не содержатся. Доводы заявителя уже были рассмотрены судебной коллегией при вынесении определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2008 N 11142/08.
Согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта истек шестимесячный срок установленный частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования судебного акта в порядке надзора, что является самостоятельным основанием для возврата заявления.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью “Валенсия“ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2008 по делу N А03-5684/07-38 Арбитражного суда Алтайского края с приложенными документами.
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО