Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу N А39-1910/2008-76/7 Производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия признаков несостоятельности (банкротства) у юридического лица.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. по делу N А39-1910/2008-76/7

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Красный Дол“

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2008, принятое судьей Сычуговой С.И.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска о признании общества с ограниченной ответственностью “Красный Дол“ несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью “Красный Дол“ - Моисеенко А.В., представитель по доверенности от 15.09.2008;

от Инспекции
Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска - не явились, извещены;

учредитель должника Федин В.В. - не явились, извещены;

от некоммерческого партнерства “Сибирская гильдия антикризисных управляющих“ - не явились, извещены;

временный управляющий Гуськов С.Е. - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Красный Дол“ (далее - ООО “Красный Дол“, должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование своего требования уполномоченный орган указал на наличие задолженности у ООО “Красный Дол“ в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на дату подачи заявления в общей сумме 1 059 065 руб. В ходе рассмотрения дела уполномоченный орган уточнил заявленные требования и указал, что в связи с частичной оплатой по исполнительному документу сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований, составила 318 651,15 руб., в том числе основной долг - 290 620,11 руб., 28 031,04 руб. - пени.

Определением суда от 17.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд включил требование Инспекции в сумме 318 651,15 руб. в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь и в соответствии со статьями 48, 62 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ ввел в отношении должника
процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден Гуськов Сергей Евгеньевич.

При принятии определения суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает признаками банкротства, которые предусмотрены в статье 3 и в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований заявителя. Кроме того, ООО “Красный Дол“ указывает на то обстоятельство, что на сегодняшний день задолженность составляет 68 651,15 руб. в связи с перечислением должником 250 000 руб. в счет погашения задолженности по налогам и сборам (платежное поручение от 24.07.2008 N 36). Просит отменить судебный акт, так как общество с ограниченной ответственностью “Красный Дол“ не отвечает признакам несостоятельности, ведя свою хозяйственную деятельность, производит расчеты с кредиторами по своим обязательствам.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В судебное заседание, кроме заявителя жалобы, другие участники не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в
порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства
и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона N 127-ФЗ определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (требования к предприятию-должнику в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что установленная судом кредиторская задолженность значительно превысила сумму требования к должнику - юридическому лицу, необходимую для возбуждения дела о несостоятельности, просрочка в исполнении обязательства на момент подачи заявления также превысила определенный законом трехмесячный срок.

Судом первой инстанции установлено, что наличие задолженности должника перед бюджетом в размере 318 651,15 руб. подтверждено решением и постановлением налогового органа от 26.02.2004 N 139. Кроме того, на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции должник не представил доказательств, свидетельствующих об уплате долга, послужившего основанием для возбуждения процедуры наблюдения.

Однако, как следует из материалов дела, должник не отвечает признакам несостоятельности. Должник ведет свою хозяйственную
деятельность, производит погашение образовавшейся задолженности.

Так, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Красный Дол“ уполномоченный орган указывал, что в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было принято решение N 139 от 26.02.2008 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 2 740 467 руб., в том числе основной долг - 2712436 руб. 57 коп., по пеням - 28031 руб. 04 коп., по штрафам - 0,00 руб. На основании постановления судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство на момент обращения в суд о признании ООО “Красный Дол“ не было завершено.

Налоговой инспекцией по Октябрьскому району г. Саранска принято решение о зачете N 188 от 21.03.2008 на сумму 1112051 руб., а также налогоплательщиком на основании платежного поручения N 706 от 20.05.2008 погашена задолженность в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в сумме 442 594 руб. 46 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения в суде первой инстанции заявления уполномоченного органа также производилось погашение задолженности ООО “Красный Дол“ перед налоговым органом. Это обстоятельство подтверждается тем, что заявителем в уточнении было указано, что на 09.07.2008 задолженность составила уже сумму 318 651 руб. 15 коп., в том числе основной
долг - 290 620 руб. 11 коп., пени - 28 031 руб. 04 коп.

Требование уполномоченного органа рассматривалось в отсутствие представителя должника. Руководитель находился в командировке. Возражения должника в материалах дела отсутствуют. Требования уполномоченного органа рассмотрены в день его назначения - 14.07.2008.

Вместе с тем, 24.07.2008 ООО “Красный Дол“ во исполнение своей обязанности погасить задолженность перечислило ИФНС России по Ленинскому району города Саранска платежным поручением N 36 сумму 250 000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции должник не обладает признаком несостоятельности (банкротства) в виде наличия задолженности должника перед кредитором, требования которого в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей. Должник произвел погашение задолженности, которая на момент рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции составила 68 651 руб. 15 коп.

Следовательно, оснований для ведения процедуры банкротства в виде наблюдения в отношении ООО “Красный Дол“ не имеется.

Ввиду отсутствия признаков несостоятельности (банкротства) у общества с ограниченной ответственностью “Красный Дол“ дело в соответствии с правилами статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2008 по делу N А39-1910/2008-76/7 отменить.

Производство по делу о банкротстве в отношении общества с
ограниченной ответственностью “Красный Дол“ прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Красный Дол“ государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.08.2008 N 24.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В.ПРОТАСОВ

Судьи

В.Н.УРЛЕКОВ

И.А.СМИРНОВА